Решение № 2А-99/2019 2А-99/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-99/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 - адвоката К., представителя административных ответчиков - командира войсковой части <...> и войсковой части <...> С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-99/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...> ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего <...> и командира войсковой части <...>, связанных с основанием увольнения административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 в лице представителя - адвоката К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом Главнокомандующего <...> от 29 апреля 2019 года № <...> он досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и приказом командира войсковой части <...> от 25 июня 2019 года № <...> исключён из списков личного состава воинской части с 26 июня 2019 года.

Считая данные приказы необоснованными и как следствие незаконными, ФИО2 просил суд обязать указанных воинских должных лиц отменить их и восстановить его на военной службе в прежней должности.

Кроме того, административный истец просил взыскать с Главнокомандующего <...> (далее - ГК <...>) и командира войсковой части <...> в солидарном порядке в счёт компенсации причинённого ему морального вреда 500000 рублей, а также с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежное довольствие за период с 26 июня 2019 года по день его фактического восстановления на военной службе.

В судебном заседании представитель административного истца К. отказался от требований о возложении судом обязанности на ГК <...> и командира войсковой части <...> по отмене изданных ими приказов в части восстановления Ткаченко на военной службе в прежней должности и в списках личного состава воинской части, а также взыскания с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия за период с 26 июня 2019 года по день фактического восстановления административного истца на военной службе.

Судом производство по данным требованиям на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 и ст. 225 КАС РФ прекращено.

Вместе с тем, представитель административного истца К. уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

- признать вышеуказанные приказы ГК <...> и командира войсковой части <...> незаконными, обязать данных воинских должных лиц отменить их, а также обязать командира войсковой части <...> изменить основание увольнения административного истца с военной службы на подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта, и дату увольнения на 19 июня 2019 года;

- взыскать с ГК <...> и командира войсковой части <...> в солидарном порядке в счёт компенсации причинённого ФИО2 морального вреда 500000 рублей.

В обоснование этих требований представитель ФИО2 ссылается на то, что приказ командира войсковой части <...> об его исключении из списков личного состава воинской части издан данным должностным лицом 25 июня 2019 года, то есть после истечения срока контракта, заключённого между административным истцом и Министерством обороны РФ, - 19 июня 2019 года, вследствие чего приказ об его увольнении следует считать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца К. поддержал заявленные требования.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли административный истец ФИО2, по неизвестной суду причине, а также ГК <...>, его представитель и представитель Главного командования <...>, представитель Федерального казённого учреждения «<...>», привлечённого судом в качестве заинтересованного лица, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Представитель командира войсковой части <...> и войсковой части <...> С. пояснила, что требования административного иска удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку увольнение ФИО2 произведено на основании решения аттестационной комиссии войсковой части <...>, с выводами которой согласился ГК <...>.

При этом процедура представления ФИО2 к увольнению с военной службы и его исключение из списков личного состава войсковой части <...> соответствовали требованиям Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

В своих письменных возражениях представитель ГК <...> Ш., также настаивая на отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, привёл доводы по своему фактическому содержанию, соответствующие изложенным выше пояснениям представителя командира войсковой части <...> и войсковой части <...> С., дополнив, что приказ ГК <...> об увольнении ФИО2 с военной службы был издан в рамках предоставленной ему компетенции и в установленный срок.

Выслушав объяснения представителя административного истца К., представителя административных ответчиков - командира войсковой части <...> и войсковой части <...> С., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как следует из контракта о прохождении военной службы от 21 июня 2014 года, ФИО2 заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <...> на срок пять лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 14 декабря 2015 года № <...> ФИО2, назначенный приказом командующего <...> от 26 ноября 2015 года № <...> на должность <...> войсковой части <...>, с 1 декабря 2015 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, либо по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения - подпункт «б» пункта 1 статьи 51 этого же Закона и подпункт «б» пункта 3 статьи 34 Положения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять не только все должностные и специальные, но и все общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников), и обязывает каждого военнослужащего быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Из исследованной в судебном заседании служебной карточки усматривается, что на ФИО2 в течение года, предшествующего его представлению к увольнению с военной службы, было наложено шесть дисциплинарных взысканий, в том числе 29 июня 2018 года он был предупреждён о неполном служебном соответствии за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно копиям протокола о грубом дисциплинарном проступке от 23 августа 2018 года и приложенных к нему материалов разбирательства, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 22 августа 2018 года, находясь в стоянии алкогольного опьянения, не прибыл на службу и его отсутствие продолжалось более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Также из протокола о грубом дисциплинарном проступке следует, что командиром войсковой части <...> принято решение о представлении Ткаченко на аттестационную комиссию.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 26 Положения одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Из аттестационного листа от 23 августа 2018 года усматривается, что отзыв на аттестуемого ФИО2 составлен его непосредственным начальником - начальником <...> П., который характеризует административного истца с отрицательной стороны, указывая на то, что после наложения на административного истца дисциплинарного взыскания о неполном служебном соответствии, ФИО2 вновь совершил грубый дисциплинарный проступок, также связанный с употреблением им спиртных напитков.

При этом ФИО2 в день составления данного отзыва был ознакомлен с его содержанием под роспись.

Как видно из выписки из протокола № 54 заседания аттестационной комиссии войсковой части <...> от 7 сентября 2018 года, комиссия в составе 15 человек приняла решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аттестационный лист с вышеуказанными выводами аттестационной комиссии установленным порядком утверждён командиром войсковой части <...>.

Из листа беседы от 22 февраля 2019 года следует, что до ФИО2 был доведён расчёт его выслуги лет и то, что он подлежит досрочному увольнению с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, из вышеуказанного листа беседы видно, что административный истец с увольнением по данному основанию не согласен, от прохождения военно-врачебной комиссии отказывается.

Как следует из содержания представления от 25 февраля 2019 года, командир войсковой части <...> ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку по службе он характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, склонен к обману, физическую подготовку сдаёт на оценку «неудовлетворительно». Данные обстоятельства, по мнению командования, свидетельствуют о невозможности дальнейшего прохождения ФИО2 военной службы.

Представление ФИО2 к увольнению с военной службы оформлено компетентными должностными лицами и в полном соответствии с пунктами 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660.

Как видно из выписки из приказа ГК <...> от 29 апреля 2019 года № 71, <...> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), его выслуга лет по военной службе в календарном исчислении составляет 12 лет 8 месяцев, в льготном исчислении - 17 лет 10 месяцев, контракт о прохождении военной службы заключён на пять лет до 19 июня 2019 года.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооружённых Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно пункту 10 Порядка Главнокомандующим видами Вооружённых Сил Российской Федерации предоставлено право по увольнению военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно.

Вмести с тем командир войсковой части <...> полномочиями по увольнению военнослужащих категории, к которой отнесён ФИО2, не наделён.

Таким образом, на основании анализа вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу, что порядок увольнения ФИО2 с военной службы нарушен не был. Основания у аттестационной комиссии для выводов о несоответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в силу допущенных им нарушений условий контракта, имелись. Само заключение аттестационной комиссии Ткаченко не обжаловал.

Приказ издан уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции.

Помимо этого, приказ издан ГК <...> 29 апреля 2019 года, в то время как срок заключённого ФИО2 контракта о прохождении военной службы истекал у него - 19 июня 2019 года.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оспариваемый приказ ГВ <...> от 29 апреля 2019 года № <...> о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным и обоснованным, а требования административного истца об его отмене и внесении изменений основания его увольнения, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 25 июня 2019 года № <...> ФИО2 с 26 июня 2019 года исключён из списков личного состава воинской части, со всех видов довольствия.

Вследствие того, что приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава является производным от приказа о его увольнении с военной службы, то суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части <...>, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, являются законными и обоснованными, а требования административного истца об отмене приказа, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не установлено нарушений закона в действиях должностных лиц, чьи действия оспариваются, то суд не находит оснований к взысканию с них денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <...> ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего <...> и командира войсковой части <...>, связанных с увольнением административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и исключением его из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков