Апелляционное определение № 33-1862/2026 от 10 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артыкбаева Арифжона на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить Артыкбаеву Арифжону заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2263/2025 по исковому заявлению Артыкбаева Арифжона к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости»,

установил:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2025 года ФИО1 в удовлетворении требований к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, отказано (л.д.95-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2025 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2025 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре от 2 марта 2023 года №128107/22 об отказе в установлении пенсии. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 1 ноября 2022 года (л.д.145-150).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2025 года оставлено без изменения (л.д.180-189).

22 декабря 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей (л.д.197-199).

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, дело направить в суд для принятия к производству и рассмотрению по существу, ссылаясь на неправильное определение процессуальных сроков. Поскольку мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года изготовлено 22 сентября 2025 года, последним днем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 22 декабря 2025 года. В связи с чем, заявление подано в пределах установленного срока.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет - сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 31 мая 2022 года № 1269-О, закрепленный в части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью 2 оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 20 июля 2021 года № 1591-О отметил, что по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в указанных разъяснениях, в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 года, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание. Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. Если, по делу такая проверка завершилась вынесением определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, может быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего спора, по общему правилу является определение судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года, мотивированное определение которым изготовлено 22 сентября 2025 года, соответственно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения данного определения.

ФИО1 в адрес суда первой инстанции 23 января 2026 года было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, где указаны в качестве уважительных причин позднего обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов вступление решения суда в силу 22 сентября 2025 года, а также уход за тяжелобольной супругой.

При таких данных, выводы судьи о необходимости возвращения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с пропуском процессуального срока на его подачу, являются неправомерными, а определение судьи незаконным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить заявление Артыкбаева Арифжона к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Артыкбаева Арифжона к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Максименко И.В.