Решение № 2-480/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-480/2025




Дело № 2-480/2025

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

гор. Облучье 04 декабря 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:


публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее-ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО как владелец автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный второму участнику ДТП составил 82 200 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплаченное страховое возмещения в размере 82 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Истец о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не просила об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту жительства (регистрации), что объективно подтверждается сведениями ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО. Судебное извещение, адресованное ФИО возвращено в связи с его истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ОСАГО).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила с ним столкновение.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нарушившей п. 9.10.Правил дорожного движения, старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежащее ФИО При осмотре автомобиля сотрудником ГАИ установлено повреждение заднего бампера.

Собственником автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак № является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО заключен договор № ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Mark 2», сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Mark 2», в договоре страхования № ХХХ № указан только ФИО

То есть, договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителем ФИО

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного, а также отсутствия вины в повреждении транспортного средства «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО в отношении транспортного средства «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак №, ФИО обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из расчетной части экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического цента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтных работ транспортного средства «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак № (устранения дефектов АМТС) с учетом износа 82 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «Согаз» страховым случаем, о чем составлен акт.

Исполняя свои обязанности по договору страхования серии ТТТ № АО «Согаз» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 82 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Стахование», являющееся в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 в момент ДТП, произвело возмещение АО «Согаз» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса с требованием возместить причиненный ущерб не позднее 14 дней со дня получения настоящей претензии.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований, а также доказательств иного размера ущерба, суду не представила.

Таким образом, истцом представлены доказательства возмещения ущерба ФИО, и в силу ст. 965 ГК РФ, п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, причинившему вред-ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения- 82 200 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 48 вышеуказанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и приведенные разъяснения, суд исходит из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, и отсутствует заключенное между сторонами соглашение о возмещении причиненных убытков, определяющее иной момент наступления срока исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у причинителя вреда не с момента подачи искового заявления, как заявлено истцом, а с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных средств и по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 82 200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

решил:


исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в сумме 82 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 86 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 82 200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 12.12.2025



Суд:

Облученский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)

Истцы:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Суржикова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ