Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Летюка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем данной квартиры является ответчица ФИО3 В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены ее сын – ФИО2, брат – ФИО4, последний в настоящее время снят в регистрационного учета в связи со смертью. Ответчица длительное время проживает с сожителем по адресу: <адрес>, никаких действий, свидетельствующих о намерениях сохранить за собой право пользования спорной квартирой, ответчица не предпринимает, в частности, своих вещей в ней не хранит, в оплате расходов по ее содержанию не участвует, в связи с чем имеется задолженность, вселяться никогда не пыталась. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 сохраняет в квартире регистрацию по месту жительства. Заявленные в судебном порядке требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой истец обосновал положениями, закрепленными ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила, судом, с согласия стороны истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Летюк И.А. в заключении полагал, что заявленные истцом требования должны быть удовлетворены.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных истцом документов установлено:

24.04.2015 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3 и членам ее семьи - сыну ФИО2, брату – ФИО4 (л.д. 6-9).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчица ФИО3, ее несовершеннолетний сын ФИО2 (выписка из домовой книги на л.д. 12).

ФИО4 в связи со смертью с регистрационного учета снят.

Решением Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 (л.д. 19-20).

Приказом заместителя начальника ТУ Минсоцразвития ПК по Чайковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен приемным родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (удостоверение на л.д.18).

В соответствии с п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Таким образом, приобретенное ФИО2 право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ними согласно нормам п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации и после прекращения семейных отношений с матерью ФИО3 в связи с лишением ее родительских прав.

Истцом заявлено, что ответчица ФИО3 фактически в квартиру не вселялась, длительное время проживает с сожителем по адресу: <адрес>, обязанностей как наниматель не исполняет, в отсутствие каких-либо препятствий к проживанию, вселиться в спорную квартиру не пыталась. Заявленные истцом доводы подтверждены суду как представленным Актом проверки сохранности закрепленного за несовершеннолетним жилого помещения (л.д. 50-51), так и результатами переписки суда с ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства непринятия ответчицей мер к вселению в спорную квартиру, а равно неисполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд соглашается с доводами истца, что отсутствие ответчицы по месту регистрации не носит характер временного, доказано, что она постоянно проживает в другом жилом помещении, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма. Доказательств обратного суду ответчицей не представлено.

Руководствуясь ст. 305 ГК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: