Решение № 12-603/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-603/2021

№ 12-603/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» нарушен порядок привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, определенный законодательством о противодействии коррупции, а именно: в установленный законом срок Фонд не направил уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <данные изъяты>, чем нарушены положения ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в лице защитника ФИО3, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считают его незаконным и необоснованным, прекращении производств по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указали, что мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Считают постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Фонд создан на основании постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии со ст. 4 Закона Пермского края от 11.03.2014 №304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края №304-ПК) учредителем Фонда является <данные изъяты>. Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор), которая всеми необходимыми полномочиями наделена государством. На основании вышеизложенного и в силу правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 21.04.2017 №45-АД17-11, обязанность Фонда по уведомлению отсутствует в виду того, что региональный оператор является исполнителем функций, возложенных на него государством, следовательно, что в совокупности и с учетом характера деятельности регионального оператора свидетельствует о том, что исполнение должностных обязанностей бывших государственных или муниципальных служащих не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанными лицами должностями государственной гражданской или муниципальной службы. Таким образом, вывод суда о том, что у Фонда возникла обязанность, предусмотренная ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст.64.1 ТК РФ является не состоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Следовательно, отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ». Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Юридическое лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении почтового отправления), своего законного представителя либо защитника не направило, ходатайства об отложении рассмотрения не заявило, суд считает, возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 № 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, которую ранее замещала ФИО4, включена в Перечень должностей государственной гражданской службы Пермского края в <данные изъяты>, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пермского края была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», в ходе которой установлено, что ФИО4, ранее замещавшая должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, была принята на должность <данные изъяты> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в установленный законом срок не направило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья обоснованно признал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); копией решения первого заместителя прокурора края о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д.11); ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность <данные изъяты> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д.14); копией трудовой книжки ФИО4 (л.д.15-17); приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-23); письмом прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д.24); ответом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26); письменными пояснениями главного специалиста по работе с персоналом службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); учредительными документами НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д.29-42).

Мировым судьей собранные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, в связи с чем, сделан правильный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы защитника юридического лица в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ; Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор), которая всеми необходимыми полномочиями наделена государством, его учредителем является <данные изъяты>, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в постановлении, правильность которой сомнений не вызывает. Оснований к переоценке указанных доводов не имеется.

Утверждения защитника юридического лица в жалобе о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству вывода суда о том, что у Фонда возникла обязанность, предусмотренная ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст.64.1 ТК РФ; обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, судом отклоняются. При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав юридического лица, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных и ничем не опровергнутых доказательств, изложенных судом выше, основания подвергать сомнению которые суд не усматривает.

Довод защитника юридического лица в жалобе о том, что мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, является голословным и опровергается материалами дела, в том числе обжалуемым постановлением, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и направлением его копий ДД.ММ.ГГГГ участникам производства по административному делу.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>