Апелляционное постановление № 22-3288/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 4/1-33/2024

Председательствующий: Лукша А.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 октября 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного ЕАА,

адвоката Ситник А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ситник А.С., действующей в интересах осужденного ЕАА на постановление <...> районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство адвоката СитникА.С. об условно-досрочном освобождении ЕАА, <...> года рождения, от дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав позицию осужденного ЕАА и его адвоката Ситник А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ЕАА осужден приговором <...> городского суда Омской области от <...> по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – <...>, окончание срока приходится на <...>.

Адвокат Ситник А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ЕАА от отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Ситник А.С. в интересах осужденного ЕАА выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его необоснованным. Указывает, что наличие погашенных взысканий при наличии положительных данных о личности осужденного не свидетельствуют о его отрицательном поведении.

Сообщает, что ЕАА с <...> трудоустроен, работает дневальным на УКП, имеет добросовестное отношение к труду, работы по благоустройству территории ИУ и прилегающей территории выполняет, дополнительного контроля не требует, посещает лекционные, религиозные, культурно-массовые мероприятия, общие собрания осужденных, принимает в них участие, состоял в литературном кружке, получил среднее образование, социальные связи не утратил, имеет место регистрации и проживания. По характеру ЕАА уравновешенный, спокойный, не имеет задолженностей по исполнительным документам, с представителями администрации ИУ и с осужденными ведет себя корректно, к содеянному относится с порицанием. Обращает внимание, что <...> ЕАА переведен в колонию-поселение, суду представлено гарантийное письмо о принятии его на работу после освобождения из мест лишения свободы. Считает, что комиссией исправительного учреждения ЕАА характеризуется отрицательно без весомых на то оснований. Мать осужденного, имеющая первую группу инвалидности, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья нуждается в помощи и поддержке сына.

Полагает, что допущенные ЕАА нарушения являются незначительными, не посягают на общественную безопасность, не являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на положительную производственную характеристику в отношении осужденного, считает, что ЕАА имеет стабильную тенденцию к исправлению и положительную динамику поведения, что позволяет сделать вывод о полном его исправлении и утрате социальной опасности.

Просит постановление отменить, осужденного ЕАА освободить условно-досрочно.

На апелляционную жалобу адвоката Ситник А.С., действующей в интересах осужденного ЕАА старшим помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства указанные выше требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ЕАА.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного ЕАА за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон. Исследовав материалы личного дела осужденного, суд дал им правильную оценку, придя к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного.

При оценке данных о поведении ЕАА суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

В то же время ЕАА неоднократно (6раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям.

Судом учтено и мнение комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области о том, что дальнейшая ресоциализация осужденного <...>. возможна лишь в условиях колонии-поселения, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката положительные сведения о поведении осужденного обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного и само по себе не дает оснований полагать о достижении целей наказания в полной мере и возможности применения условно-досрочного освобождения.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно, наряду с иными обстоятельствами, учтены факты допущенных осужденным нарушений режима содержания и их характер.

Данные обстоятельства в совокупности не позволили суду сделать бесспорный вывод о том, что ЕАА в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям закона об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, которое рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <...> районного суда г. Омска от <...>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ситник А.С., действующей в интересах осужденного ЕАА, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой47.1УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист