Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР (банк) предоставил кредит ФИО1 в размере 603.200 рублей, сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора была предусмотрена возможность уступки права требования возврата займа. Заемщиком условия кредитного договора и графика платежей нарушались, что привело к образованию задолженности в сумме 873.726 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на указанную сумму задолженности. С учетом изложенного, взыскатель уменьшает сумму подлежащих взысканию процентов до 98.513 рублей 48 копеек, и просит взыскать сумму указанных процентов за пользование кредитом и 601.486 рублей 52 копейки – задолженность по основанному долгу, а всего 700.000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно поступивших в суд возражений, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с августа 2014 года по май 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО УБ УБРиР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 603.200 рублей под 18% годовых, сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик по условиям кредитного договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Пунктом 3 договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, гашение кредита производится аннуитетными платежами. С 01.08.2014 года по 01.05.2024 года.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ один платеж в погашение кредита, погасив 1.713 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу и 9.375 рублей 52 копейки проценты за пользование кредитом. Иных платежей в погашение кредита заемщиком не производилось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняет.

Расчет исковых требований подтверждается документально, по состоянию на 18 мая 2018 года размер задолженности составил 873.726 рублей 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 601.486 рублей 52 копеек, 272.240 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец при подаче иска снизил процент за пользование кредитом до 98.513 рублей 48 копеек, которые и просит взыскать с ответчика.

Разрешая данный спор по существу, судом установлено, что обязательства по возврату задолженности и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с лица, принявшего на себя обязательства по возврату кредита и оплате предусмотренных договором платежей.

При этом, взыскивая указанную задолженность в пользу ООО «ЭОС», суд исходит из того, что право требования выплаты задолженности перешло к истцу в установленном законом порядке.

Так, принадлежащее истцу право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основано на договоре уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не оспоренном и не признанным недействительным в установленном законом порядке, о заключении которого ФИО1 была уведомлена в феврале 2017 года.

Наличие у ответчика задолженности перед банком отражено в расчете ООО «ЭОС», не оспоренном ответчиком в судебном заседании, и подтверждается представленной совокупностью всех доказательств, из которых следует, что платежи по кредитному договору не вносились ответчиком с момента заключения кредитного договора, за исключением лишь одного платежа в августе 2014 года.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Ответчиком в суд представлены возражения, в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности за период по май 2015 года, так как истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд соглашается в данной части с доводами ответчика по следующим основаниям: Как установлено судом и не оспаривается сторонами, платежи в погашение кредитного договора заемщиком должны были вноситься аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с указанным графиком, ФИО1 должна вносить платежи ежемесячно в размере 11.089 рублей в погашение задолженности, и внесла один платеж в августе 2014 года. Иных платежей в погашение кредита не производилось.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания изложенных выше положений условий договора и графика погашения задолженности, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и взноса в погашение основного долга, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что банком заявлены требования о взыскании задолженности по ссуде и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просрочки по внесению платежей возникли с указанной даты.

Истец иск в суд направил 25 мая 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, следовательно при таких обстоятельствах, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности за период по май 2015 года является состоятельной, и у истца имеется при таких обстоятельствах право требования с ответчика денежных средств за период с 01.06.2015 года.

Как установлено из графика погашения задолженности, за период с 01.09.2014 года по 01.05.2015 года ФИО1 банку должна была уплатить задолженность по основному долгу: 01.09.2014 года – 1.739 рублей 68 копеек; 01.10.2014 года – 2.062 рубля 03 копейки; 01.11.2014 года – 1.797 рублей 79 копеек; 01.12.2014 года – 2.119 рублей 14 копеек; 01.01.2015 года – 1.857 рублей 67 копеек; 01.02.2015 года 1.886 рублей 07 копеек; 01.03.2015 года – 2.787 рублей 82 копейки; 01.04.2015 года 1.957 рублей 52 копейки; 01.05.2015 года – 2.276 рублей 08 копеек, а всего - 18.483 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 601.486 рублей 52 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав в его пользу 601.484 рублей 52 копейки – 18.483 рубля 80 копеек = 583.000 рублей 72 копейки.

В части взыскания процентов за пользование кредитом установлено из представленного расчета истца, что у заемщика имелась задолженность по уплате процентов в размере 272.240 рублей 12 копеек.

В данном случае за период с 01.09.2014 года по 01.05.2015 года истцом в погашение задолженности по процентам по кредитному договору должно было быть уплачено 81.317 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено лишь требование о взыскании задолженности по процентам в размере 98.513 рублей 48 копеек, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность в размере 681.514 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска суд находит необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 700.000 рублей, судом иск удовлетворен в сумме 681.514 рублей 20 копеек, то есть на 97,36%.

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 10.200 рублей.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины согласно пропорциональности удовлетворенных требований на 97,36 %, а всего в сумме 9.930 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № КD13881000058869 в размере 681.514 рублей 20 копеек, из которых: 583.000 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 98.513 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.930 рублей 72 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья С.В. Груздев