Решение № 2-156/2018 2-156/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между АО «Форус Банк» (далее также - истец, банк) и ФИО1 (далее также - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №0108-16-000-1538-9 от 19 мая 2016 года (далее - «кредитный договор»). В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 337 747 рубля на срок 60 месяцев под 24 процентов годовых. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05°/о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору №0108-16-000-1538-9 от 19 мая 2016 года в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на 05 июня 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 342 643 рублей 45 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 297 918 рублей 61 копейка; сумма просроченного основного долга – 20 901 рубль 98 копеек; сумма просроченных процентов – 3 563 рубля 81 копейка; штрафных санкций на просроченный долг – 934 рубля 86 копеек; штрафных санкций на просроченные проценты – 860 рублей 16 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредитам, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 10 Договора, залогодатель передает в залог банку транспортное средство: СНЕRУ SUV <данные изъяты> Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость составляет 147 500 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст.330, 334, 340, 341, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 139-141 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» - в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0108-16-000-1538-9 от 19 мая 2016 в размере 342 643 рубля 45 копеек, из которых: сумма срочного основного долга в размере 297 918 рублей 61 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 20 901 рублей 98 копеек, сумма срочных процентов в размере 3 563 рубля 81 копеек, сумма просроченных процентов в размере 18 464 рублей 03 копейки, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 934 рубля 86 копеек, сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 860 рублей 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: СНЕRУ SUV <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Форус Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно рапорту судебного пристава УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, в ходе проверки указанного адреса: <адрес>, установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По данному делу истцом является АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Аненство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 Акционерное общество «Форд-Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком является ФИО1, 06 <данные изъяты> что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 337 747 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 19 мая 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство - автомобиль СНЕRУ SUV <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из договора следует, что кредит был предоставлен на следующие цели: 265000 рублей 00 копеек - на приобретение автомобиля, 72747 рублей 00 копеек - на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с 21 ноября 2016 года производил оплату по кредитному договору частично.

Указанное подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на 05 июня 2017 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 342 643 рублей 45 копеек, из них: сумма срочного основного долга – 297 918 рублей 61 копейка; сумма просроченного основного долга – 20 901 рубль 98 копеек; сумма просроченных процентов – 3 563 рубля 81 копейка; штрафных санкций на просроченный долг – 934 рубля 86 копеек; штрафных санкций на просроченные проценты – 860 рублей 16 копеек.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности. Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 мая 2016 года в размере 342 643 рублей 45 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 19 мая 2016 года.

По данному договору в залог банку передано транспортное средство: СНЕRУ SUV <данные изъяты>

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена в 147 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога, суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 147500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - СНЕRУ SUV <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 147 500 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2016 года в размере 342 643 (двести сорок два пятьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек, из них: сумма срочного основного долга – 297 918 рублей 61 копейка; сумма просроченного основного долга – 20 901 рубль 98 копеек; сумма просроченных процентов – 3 563 рубля 81 копейка; штрафных санкций на просроченный долг – 934 рубля 86 копеек; штрафных санкций на просроченные проценты – 860 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: СНЕRУ SUV <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 147500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья А.Ю.Фролов.