Решение № 2-56/2021 2-56/2021(2-741/2020;)~М-555/2020 2-741/2020 М-555/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-56/2021

дело 2-56/2021

№24RS0040-02-2020-000605-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица работодателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания ФИО3 недействительными, признании недостоверными сведений санитарно-гигиенической характеристики и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 (ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14) обратилось в суд с иском (в редакции уточненных требований от 18 сентября 2020г.) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании извещений об установлении ФИО3 предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания ФИО3 от 24 декабря 2019г. недействительными, признании недостоверными отдельных пунктов санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №146 от 02 апреля 2019г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период трудовой деятельности ФИО3 в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», по результатам периодических медицинских осмотров учреждениями здравоохранения по месту жительства в период до 2018г., медицинские противопоказания для трудовой деятельности не выявлялись, оснований для направления на госпитализацию ФИО3 не имел, последний обязательный периодический медицинский осмотр в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» успешно прошел в 2018г., однако уже через два месяца, при самостоятельном обращении в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Э.Э. Эрисмана», ФИО3 в соответствии с извещением №897-н от 15 ноября 2018г. был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания. Заключительный диагноз профессионального заболевания ФИО3 также был установлен ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с извещением от 18 июня 2019г. №584-12-н.

Совокупность приведенных противоречий, с учетом материалов расследования ГСУ СК России по Красноярскому краю уголовного дела, возбужденного 29 августа 2019г. в отношении врача-профпатолога КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ФИО4 в связи с внесением заведомо недостоверных данных о наличии диагноза профессионального заболевания работнику ПАО «ГМК «Норильский никель», вызывает сомнения действительного диагноза и связи заболевания ФИО3 с профессией.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержаны доводы письменных возражений, в которых суду предложено исходить из законности проведенного расследования случая профессионального заболевания ФИО3, у которого подозрение на профессиональную патологию впервые было установлено в 2018г., и подтверждено извещением №584-12-н от 18 июня 2019г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана». Данными санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №146 от 02 апреля 2019г. условия труда ФИО3 в период трудовой деятельности с 02 декабря 1992г. по 07 октября 2006г., с 17 апреля 2007г. по 10 августа 2010г. в качестве крепильщика с полным рабочим днем под землей различных подземных участков ОАО «ГМК «Норильский никель», ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и с 11 августа 2010г. по дату составления СГХ в качестве бурильщика шпуров с полным рабочим днем под землей подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - признаны неблагоприятными, не соответствующими гигиеническим требованиям по воздействию вредных производственных факторов. Акт о случае профессионального заболевания от 24 декабря 2019г. подготовлен, оформлен и утвержден в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967 и Инструкцией о порядке применения данного Положения. Установление связи заболевания с профессией, уточнение или отмена заключительного диагнозу не входит в полномочия членов комиссии по расследованию: специалисты, должностные лица, входящие в состав комиссии, не обладают специальными познаниями и не правомочны к принятию соответствующих решений. При изложенных обстоятельствах предложено считать отсутствующими основания для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме обязанности по возмещению судебных расходов.

По рассматриваемому спору представителем ответчика КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» и.о. главного врача ФИО6, члена комиссии по расследованию, оставшегося при особом мнении при удостоверении акта о случае профессионального заболевания ФИО3 представлены письменные возражения, в которых предложено учесть, что отсутствие противопоказаний к труду по результатам периодических осмотров работника в амбулаторных условиях, не исключает наличие у пациента признаков профессионального заболевания, которое в данном случае подтверждено заключительным диагнозом ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана». Врачами-профпатологами КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» предварительный диагноз хронического профессионального заболевания не устанавливался, экстренное извещение в Роспотребнадзор не направлялось, направление ФИО3 в центры профпатологии не выдавалось.

В письменном отзыве представителя ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при разрешении спора предложено исходить из того, что экспертиза связи заболевания ФИО3 с профессией в 2018-2019гг. проводилась в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967. ФИО3 для решения экспертных вопросов поступил по направлению врача-профпатолога ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника №210 Департамента здравоохранения города Москвы» (филиал №3), что не противоречит п.15 «Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 2012г. №911н, направление пациентов для обследования в Краевой центр профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не является обязательным. Согласно данным трудовой книжки пациента и санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО3, при работе крепильщиком (более 15 лет) и бурильщиком (более 08 лет) в подземных условиях, подвергался воздействию неблагоприятных производственных факторов, превышающих допустимые значения. Согласно данным амбулаторной карты КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ФИО3 с 2008г. имел обращаемость за медицинской помощью к врачу-неврологу, выявлен пояснично-крестцовый остеохондроз; с 2009г. – поясничный остеохондроз, нейрососудистый синдром и левосторонняя люмбоишалгия; в период 2012-2016гг. обращения с болью в спине имеют регулярный характер (2-3 раза в год), с 2017г. выявлены периферические нейрососудистые нарушения на кистях. Неоднократно проходил лечение у невролога и профпатолога в 2016-2018г.; в 2018г. диагностировна хроническая радикулопатия L5-S1 справа с двух сторон на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, заятнувшееся обострение… При обследовании ФИО3 в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» с 03 сентября 2018г. по 14 сентября 2019г. установлено заболевание, которое могло явиться медицинским противопоказанием для работы бурильщиком шпуров, о чем составлено извещение №897-н от 15 ноября 2018г. Заключительный диагноз профессионального заболевания «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическиминарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремитирующее течение», достоверность которого учреждение подтверждает.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю»; КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница».

ФИО3 и его представитель адвокат Андреев В.В. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали. От представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представителем привлеченного к участию в деле работодателя ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 поддержана позиция ГУ КРО ФСС РФ филиал №14 и доводы письменного отзыва, в котором при разрешении спора предложено учитывать, что по результатам производственного контроля на рабочем месте крепильщика установлены превышения предельно-допустимых уровней по локальной вибрации с 1999г. по 2007г., в 2009г. (по общей вибрации), 2010г. (10 лет), превышения ПДУ по общей и локальной вибрации на рабочем месте бурильщика шпуров зафиксированы в 2011г.,2012г. (02 года), то есть из указанных в акте сведений о стаже ФИО3 во вредных условиях труда 24 года, документально подтвержденный суммарный стаж его работы с превышением ПДУ по локальной и общей вибрации, составляет 12 лет.

С учетом приобщенных к материалам дела надлежащих сведений в части характеристик условий труда ФИО3, суду предложено учитывать целесообразность назначения по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения спора – связи заболевания с профессиональной деятельностью истца в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Из письменного отзыва представителя привлеченного к участию в деле ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Учреждение), относительно предмета спора следует, что 21 февраля 2020г. в Бюро №41 – филиал Учреждения поступило направление на медико-социальную экспертизу ФИО3 от 20 февраля 2020г., выданное КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» с основным диагнозом «Вибрационная болезнь II стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремитирующее течение», заболевание профессиональное, установлено впервые в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» (протокол ВК №554 от 17 июня 2019г.) и акт о случае профессионального заболевания, утвержденный 24 декабря 2019г. при отсутствии подписей отдельных членов комиссии, оставшихся при особом мнении; 18 марта 2020г. на основании анализа представленных документов, ФИО3 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и III-группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание». Решение Бюро №41 от 18 марта 2020г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, процедура проведения освидетельствования соблюдена, оснований считать недействительным утвержденный по предусмотренной законом форме акт о случае профессионального заболевания ФИО3 не имелось.

Также предложено учитывать, что разрешение вопросов, связанных с разногласием установленного врачебной комиссией диагноза профессионального заболевания, не входит в компетенцию специалистов медико-социальной экспертизы.

Руководителем привлеченного к участию в деле КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» суду представлены данные об отсутствии сведений о прохождении ФИО3 (за весь период трудовой деятельности) периодического профессионального осмотра в данном учреждении.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012г. №417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» утвержден перечень профессиональных заболеваний, согласно приложению.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В силу п. 35 указанного постановления, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Является установленным, что ФИО3, 20 августа 1974г.р. начал трудовую деятельность с 01 июля 1992г. по 01 декабря 1992г. в качестве слесаря-ремонтника измельчительно-флотационного цеха Талнахской обогатительной фабрики, далее принят на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель», где в период с 01 декабря 1999г. по 07 октября 2006г. исполнял трудовую функцию крепильщика подземного участка горнокапитальных работ шахтопроходческого управления №1 треста «Норильскшахтстрой» Управления строительства, с 17 апреля 2007 года - крепильщиком подземного участка очистных работ №15 рудника «Скалистый», с 11 августа 2010г. – бурильщиком шпуров подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский», с 01 августа 2018г. по 14 декабря 2019г. работал на подземном участке буровых работ рудника «Скалистый», с 15 декабря 2019г. на подземном участке горнопроходческих работ №1 рудника «Скалистый», с 20 июля 2020 года по настоящее время работает в должности приемосдатчика груза и багажа на руднике «Скалистый».

Извещением №897-н от 15 ноября 2018г. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Э.Э. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания «Полинейропатия верзних и нижних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1) корешков, преимущественно справа, ремиттирующее течение.

Данное извещение явилось основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника ФИО3 при подозрении у него профессионального заболевания №146, утв. Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 02 апреля 2019г..

Заключительный диагноз профессионального заболевания ФИО3 установлен ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с извещением №584-12-н от 18 июня 2019г. «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремиттирующее течение)».

На основании данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №146 от 02 апреля 2019г. и извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №584-12-н от 18 июня 2019г., составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО3, утв.24 декабря 2019г.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 24 декабря 2019г. общий стаж работы ФИО3 определён 24 года 07 месяцев 11 дней (п.7), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 24 года 02 месяца 10 дней (п.9).

Профессиональное заболевание выявлено при обращении ФИО3 впервые (п.14) и возникло в период трудовой деятельности в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности бурильщика шпуров подземного участка буровых работ рудника «Скалистый» (п.17).

На основании результатов расследования установлено, что заболевание ФИО3 является профессиональным и его причиной послужило интенсивное, длительное вредное воздействие на организм работника вредных производственных факторов: общей вибрации, локальной вибрации в сочетании с производственным шумом. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни до 9дБ, локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни до 7 дБ, производственного шума с превышением до 21дБ (п.18,20), вины работника не установлено (п.19).

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признана администрация ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (п.21).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 18 марта 2020г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% по профессиональному заболеванию и инвалидность III-группы по профессиональному заболеванию на срок один год.

В целях установления причинно-следственной связи между имеющимся у ФИО3 заболеванием и его профессиональной деятельностью, судом по ходатайству ГУ КРО ФСС РФ в лице Филиала №14, поддержанному представителем работодателя ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова» (105275, <...>).

В соответствии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы №23 от 23 июня 2021г., на основании данных профмаршрута ФИО3, анализа условий труда на рабочем месте, анализа медицинской документации и непосредственного стационарного обследования ФИО3 в период с 21 апреля 2021г. по 29 апреля 2021г., комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО3 имеются заболевания:

хроническая рецидивирующая люмбоишалгия справа в стадии ремиссии на фоне дорсопатии (МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 11 апреля 2018г.: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника. В сегменте L4-L5 задняя протрузия…; в сегменте L5-S1 задняя протрузия…. Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Артериальная гипертензия. Хронический панкреатит в стадии ремиссии. Ангиопатия сетчатки. Искривление носовой перегородки.

Ведущее заболевание - хроническая рецидивирующая люмбоишалгия справа в стадии ремиссии… не приводит к ограничению и /или снижению трудоспособности ФИО3

Имеющиеся у ФИО3 заболевания не входят в «Перечень профессиональных заболеваний» утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012г. №417-н., и соответственно, отсутствуют основания для установления причинно-следственной связи заболеваний с его профессиональной деятельностью.

При проведении очной экспертизы ФИО3 в условиях стационарного обследования, экспертами не выявлено признаков профессионального заболевания «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремиттирующее течение)».

Вместе с тем, анализируя техническую документацию, экспертная комиссия пришла к выводу, что на рабочем месте ФИО3 отсутствовал вредный производственный фактор, который мог бы привести к развитию профессионального заболевания.

Установленная у ФИО3 «Хроническая рецидивирующая люмбоишалгия справа…» носит доброкачественный характер и при своевременно оказанной медицинской помощи имеет регресс клинических симптомов и благоприятный прогноз.

В результате экспертного анализа условий труда ФИО3 установлено, что вредный производственный фактор (общая и локальная вибрация) незначительно превышал предельно-допустимый уровень только в отдельные годы и не мог привести к развитию вибрационной болезни от воздействия общей и локальной вибрации;

К условиям труда ФИО3 относятся представленные в материалы дела: карта аттестации рабочего места по условиям труда №500 крепильщика подземного участка очистных работ №15 рудник «Скалистый» РУ «Талнахское» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»; карта специальной оценки условий труда №33308925 от 04 февраля 2016г., на рабочем месте бурильщика шпуров подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования шахты «Скалистая» рудник «Комсомольский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»; протоколы производственного контроля: акты замеров производственных вредностей трест «Норильскшахтстрой» №25/1575 от 10 сентября 1999г., №ГК-35/1047 от 11 августа 2000г., №35/116 от 22 января 2001г., №ЗФ-35/2118 от 09 октября 2002г., №ЗФ-35/1569 от 09 июля 2003г., №ЗФ-35/2316 от 28 мая 2004г., №ЗФ-35/2846 от 08 ноября 2005г.; протоколы контроля факторов рабочей среды рудника «Комсомольский» №ЗФ-35-29-12/32 от 04 февраля 2011г., №ЗФ-35-29-12/45 от 18 мая 2011г., №ЗФ-35-29-12/84 от 18 мая 2012г., сборники протоколов №10 от 15 мая 2013г., №9 от 09 июля 2014г., №6 от 29 июня 2015г., №24 от 25 декабря 2015г., №18 от 03 ноября 2016г., №9 от 26 июня 2017г., №25 от 06 декабря 2018г., а также данные, указанные в санитарно-гигиенической характеристике №146 от 02 апреля 2019г.

Оценивая представленное заключение, судсчитает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, позволяющего разрешить спорные правоотношения, поскольку заключение отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственнойсудебно-экспертнойдеятельности Российской Федерации», заключение составлено полномочным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности; при назначении экспертизы участники процесса не возражали против определенного экспертногоучреждения, уровень специальных медицинских познаний экспертов в областисудебноймедицины высшей категории, является достаточным для обоснованныхвыводовпо существу поставленных на разрешение вопросов.

Проанализировав установленную совокупность доказательств,в том числе извещение об установлении ФИО3 предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания экспертами ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, некорректную характеристику условий труда ФИО3, судполагает не установленным наличие со стороны ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда здоровью ФИО3 (возникновению у него профессиональногозаболевания).

Исковые требования ГУ КРО ФСС РФ в лице Филиала №14 суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку по делу установлены достаточные и неоспоримые доказательства об отсутствии причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО3 заболеваниями и условиями его труда в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а следовательно, как извещение об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, так и акт о случае профессионального заболевания от 24 декабря 2019г., подлежат признанию недействительными.

Также суд полагает, что с учетом отсутствия причинно-следственной связи заболеваний ФИО3 с профессией, уточнять данные санитарно-гигиенической характеристики №146 от 02 апреля 2019г. не имеет правового смысла, она подлежит признанию недействительной с даты ее утверждения.

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено оснований для применения каких-либо мер гражданско-правовой ответственности к КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По общему правилу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные районным судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Вместе с тем, частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судебного заседания от 26 января 2021г. по делу назначена и ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» проведена судебно-медицинская экспертиза, расходы по проведению экспертизы приняты ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14.

Предварительная оплата экспертизы истцом не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу, вопрос о возмещении этих расходов соответствующей стороной судом определяется с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ при постановлении итогового процессуального решения.

При направлении в суд заключения экспертной комиссии №23 от 23 июня 2021г. руководитель учреждения заявил ходатайство о возмещении расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 102110 рублей.

Стоимость проведенной экспертизы в заявленном размере подтверждена документально, ее размер является разумным и соответствует объему оказанных услуг.

Поскольку заключение экспертизы №23 от 23 июня 2021г. принято судом в качестве допустимого и достаточного доказательства для разрешении спора о наличии/отсутствии у ФИО3 профессионального заболевания, постольку при распределении судебных расходов суд исходит из того, что решение суда состоялось в пользу ГУ КРО ФСС РФ Филиал №14, проведенная по делу экспертиза непосредственно влияет на права и обязанности третьего лица ФИО3, который, в свою очередь, является самостоятельным истцом по гражданскому делу №2-546/2020 по иску к ГУ КРО ФСС РФ Филиал №14 о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, производство по которому определением судьи Норильского городского суда от 28 сентября 2020г. приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, с третьего лица ФИО3, ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» подлежит взысканию оплата судебных расходов на проведение судебной экспертизы в равных долях, что составляет по 34036,66 рублей. В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании акта о случае профессионального заболевания ФИО3 недействительным – удовлетворить частично.

Признать извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №897-н от 15 ноября 2018г. об установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предварительного диагноза профессионального заболевания: «Полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1) корешков, преимущественно справа, ремиттирующее течение - недействительным и подлежащим отмене с даты составления.

Признать извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №584-12-н от 18 июня 2019г. об установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. заключительного диагноза профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремиттирующее течение)» - недействительным и подлежащим отмене с даты составления.

Признать недействительной и подлежащей отмене с даты утверждения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, составленную в отношении работника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. № от 02 апреля 2019г. на основании извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №146 от 02 апреля 2019г. об установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предварительного диагноза профессионального заболевания: «Полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1) корешков, преимущественно справа, ремиттирующее течение» - недействительным и подлежащим отмене с даты составления.

Признать акт о случае профессионального заболевания от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. - недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы 34036,66 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы 34036,66 рублей.

Взыскать с ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в счет возмещения судебных расходов, за проведение судебно-медицинской экспертизы 34036,66 рублей.

Перечисление взыскания произвести по реквизитам:

105275, <...>

ИНН <***>/КПП 771901001

л/с 20736У94070 в УФК по г.Москве ФГБНУ «НИИ МТ»

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 004525988

Казначейский счет/расчетный счет <***>

Единый казначейский счет/коррсчет 40102810545370000003

ОКПО 01897280, ОКВЭД 72.19,86.10, ОКТМО 45314000, ОКОГУ 132260030612, ОКФС 12, ОКАТО 45263588000, ОКОПФ 75103 ОГРН <***>, КБК 00000000000000000130.

В удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева