Решение № 12-27/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мельниково 4 июля 2017 г.

Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в , в состоянии опьянения управлял автомобилем «» государственный регистрационный знак №.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, поскольку был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения, было проведено в присутствии двух понятых, которыми были водители, остановленные за другие нарушения ПДД. При составлении протокола, понятым, а так же ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Его освидетельствование проводилось дважды, поскольку первый раз при освидетельствовании состояние опьянения не было установлено.

ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что был трезвым, спиртное употреблял только утром, хотел перегнать автомобиль от подъезда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (л.д.3), акту освидетельствования на состояние опьянения лица № с распечаткой показаний технического средства измерения алкотектера «Юпитер» (л.д. 5, 6) – ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в , ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №.

Из акта освидетельствования следует, что ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что прибор показал наличие у него «состояние опьянения», с чем он согласился. Он результаты прибора не опротестовывал, не просил пройти медицинское освидетельствование.

Из объяснений ФИО2 и ФИО1, понятых, присутствующих при освидетельствований (л.д. 7,8), так же следует, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, сделан обоснованный вывод об установлении у ФИО3 «состояния алкогольного опьянения».

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение по делу, в судебное заседание не представлено, стороны на таковые не ссылались, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Оснований для переоценки доказательств и выводов, к которым пришел суд в обжалуемом постановлении, не имеется.

Доводы о нарушениях, допущенных при освидетельствовании ФИО3 не нашли своего подтверждения.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО3 о разъяснении ему прав.

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось при участии понятых, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо данных о заинтересованности понятых не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) А.А. Еремин

Копия верна: Судья А.А. Еремин