Решение № 2-238/2024 2-238/2024(2-3815/2023;)~М-3392/2023 2-3815/2023 М-3392/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-238/2024

31RS0002-01-2023-004258-39 №2-238/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 февраля 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бета-Проект» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бета-Проект» о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 05.09.2022 между ФИО3 (подрядчик) и ООО «Бета-Проект» (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить объем работ по отчистке мест рубок от порубочных остатков на площади 4,2320 га, уборке завалов зависших, срубленных деревьев на площади 8,1 м3 на месте прокладки кабеля в Мильковском районе. Срок выполнения работ определен с 05.09.2022 по 30.09.2022. Стоимость работ составляет 517241 руб. с авансовым платежом в размере 172414 руб. Истцом работы были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены не в полном размере. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 217241 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., государственной пошлины в сумме 5373 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бета-Проект» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что по договору подряда от 05.09.2022 истцом исполнены обязанности, однако, на том же участке работал подрядчик ФИО4, в этой связи невозможно определить объемы работ каждого подрядчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст. ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 05.09.2022 между ФИО3 (подрядчик) и ООО «Бета-Проект» (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить объем работ по отчистке мест рубок от порубочных остатков на площади 4,2320 га, уборке завалов зависших, срубленных деревьев на площади 8,1 м3 на месте прокладки кабеля в Мильковском районе.

Срок выполнения работ определен с 05.09.2022 по 30.09.2022.

Согласно п.1.1 договора начало срока выполнения работ установлено с 05.09.2022, окончание и сдача заказчику 30.09.2022.

Общая стоимость работ составляет 517241 руб. с авансовым платежом 172414 руб. (пункт 3.1), оплата выполненных работ производится по окончании всех видов работ (п.3.4).

В пункте 4.1 указано, что заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их исполнения, участвует в оформлении нормативных документов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик принимает выполненные работы по акту приема-передачи, акт направляется подрядчиком заказчику в течение 5 дней с момента фактического выполнения работ, заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать его либо направить в адрес подрядчика обоснованные претензии.

Настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ.

По сведениям Атласовского лесничества- филиала КГКУ «Камчатские лесничества» от 09.08.2022 №367 ООО «Бета-Проект» не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 4,2320 га и оставлены на лесосеках завалы зависших, срубленных деревьев 8,1 м3, на данный момент проведены работы по распиловке зависших, срубленных деревьев в полном объеме 8,1 м3, очистка мест рубок не выполнена, порубочные остатки сдвинуты к краю леса (стене леса).

Актом осмотра участка от 20.09.2022 филиала Атласовского лесничества с участием директора ООО «Бета-проект» ФИО5, зафиксировано выполнение объемов работ по договору аренды №29 от 12.10.2020 по очистке на площади 4,2320 га, произведены работы по распиловке зависших, срубленных деревьев в полном объеме 8,1 м3.

Платежными поручениями от 08.09.2022 №000481 и от 23.12.2022 №000920 подрядчику произведена оплата работ по договору от 05.09.2022 в сумме 300000 руб.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 11.05.2023, не получена.

Акт выполненных работ от 20.09.2022, направленный подрядчиком в адрес заказчика, последним не подписан.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 05.09.2022, по окончанию выполнения всего объема работ ответчик принял результаты выполненных работ, однако, выплачена была лишь часть денежных средств в сумме 300000 руб., от подписания акта выполненных работ заказчик уклонился.

11.05.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору подряда от 05.09.2022 в сумме 217241 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик ООО «Бета-Проект» (заказчик) не произвел полный расчет за выполненные работы по договору подряда от 05.09.2022.

Получение акта выполненных работ от 20.09.2022 представитель ответчика не оспаривает, пояснив, что до настоящего времени заказчик не может произвести расчеты с подрядчиками относительно объемов выполненных ими работ на участке по расчистке от растительных остатков.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждении оплаты задолженности по договору подряда от 16.06.2022 в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по договору подряда от 05.09.2022 на сумму 217214 руб., в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд отмечает, что в вышеуказанном договоре оговорен срок исполнения договора, характер выполнения работ, общая стоимость работ, за исполнение которых предусмотрена выплата вознаграждения в фиксированном размере.

Как ясно и определенно указано в пункте 4.2 договора от 05.09.2022, в случае не подписания акта в течение 10 дней после получения, и не направления в адрес подрядчика обоснованных претензий, работы считаются выполненными. В этой связи суд признает доказанным факты выполнения подрядчиком и принятием заказчиком результатов работ в полном объеме по упомянутому договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор подряда был расторгнут либо признан недействительным, не представлено, данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не подписание акта выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, как отмечено выше, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Установлено, что окончательный акт приема-передачи, предусмотренный спорным договором подряда, между сторонами не подписан. Вместе с тем ответчиком приняты результаты работ, подрядчик в сентябре 2022 г. уведомил о готовности к сдаче результата выполненных работ и необходимости подписания окончательного акта приема-передачи.

Возражений относительно расчета исковых требований либо контррасчет ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены обоснованно, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании понесённых судебных расходов на оказание услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением от 11.05.2023 №10.05Р/23, кассовым чеком от 11.05.2023 на сумму 30000 руб.

Учитывая существо постановленного решения, составление иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе юридические консультации, срок рассмотрения дела, отсутствие мотивированных возражений, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере, то есть 30000 руб., поскольку данная сумма не является чрезмерной, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373 руб., подтвержденные платежным поручением от 18.08.2023 №109.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ООО «Бета-Проект» о взыскании денежных средств по договору подряда,-удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бета-Проект» (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору подряда от 05.09.2022 в размере 217241 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2024 г.