Решение № 2-1318/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1318/2016;)~М-1162/2016 М-1162/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1318/2016

Дело № 2-8/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Деметра» о признании ничтожным одностороннего акта передачи жилого помещения при выполнении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Семёновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании ничтожным одностороннего акта передачи жилого помещения при выполнении договора участия в долевом строительстве.

Согласно доводам истца между ФИО7 и ответчиком на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор участия в долевом строительстве № 35/2-8-ТТ от 05 августа 2014 года, по условиям которого ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства, площадью 69,5 кв.м, расположенный в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области, не позднее II квартала 2015 года (пункт 3.1.1 Договора). Цена квартиры по условиям Договора составляет 2 465 582 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля. Обязанность по оплате стоимости объекта истцом исполнена своевременно и в полном объеме 02 сентября 2014 года посредством денежного перевода на расчетный счет ответчика.

28 декабря 2015 года администрация Богородского муниципального района Нижегородской области выдала ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию построенных им объектов, в том числе объекта, на строительство которого заключен Договор. Письменное уведомление об этом истец получил 20 января 2016 года, после чего незамедлительно приступил к принятию объекта.

Ответчик под различными предлогами затягивал процесс принятия истцом объекта, два месяца не предоставлял истцу для ознакомления проектную документацию, тем самым нарушая пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Несмотря на это, 19 апреля 2016 года вместе с представителем ответчика истец был допущен в построенный объект. Там истцом был выявлен ряд недоделок (отсутствует отмостка согласно проектной документации, не выполнены работы по благоустройству прилегающей к дому территории согласно пункту 3.1.1 Договора), а также несоответствие объекта проектной документации и комплектации Договора (даже толщина несущей стены под вентиляционной шахтой была меньше проектной).

Согласно пункту 8.3 Договора истец потребовал устранения недостатков в разумный срок, который не может быть менее 1 месяца. Акт приема-передачи истец подписать отказался, так как на основании пункта б статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Протокол разногласия с истцом никто не подписывал, попытки связаться с должностными лицами ответчика для устранения несоответствия ответчиком игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6.9 Договора ответчик составил односторонний Акт приема-передачи объекта, что свои обязательства по Договору ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что каких-либо нарушений условий Договора ответчиком допущено не было. Истцу не удалось получить у ответчика текст одностороннего Акта приема-передачи.

Пункт 6.9. Договора гласит: «В случае нарушения Участником долевого строительства установленного Застройщиком в соответствии с настоящим договором и Федеральным законом, срока приемки Объекта долевого строительства по Акту приема- передачи Объекта долевого строительства (в том числе в случае уклонения или отказа от принятия Объекта долевого строительства) более чем на два месяца (если это не связано с нарушением условий настоящего договора Застройщиком) Застройщик имеет право составить односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.»

Истец считает, что Застройщик, являющийся ответчиком, не имел права составлять односторонний Акт приема-передачи объекта на основании п. 6.9 Договора, так как он нарушил п. 6.3 Договора, согласно которому в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения Участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору, так как он не передавал Участнику, то есть истцу, объект, а лишь письменно извещал истца о том, что он готов передать Объект; п. 8.1 Договора, согласно которому качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Просит признать односторонний Акт приема-передачи объекта от 28 марта 2016 года ничтожным; обязать ответчика передать истцу объект надлежащим образом с созданием комиссии для сдачи-приемки объекта, и если будет необходимость, назначить независимую экспертизу в целях выявления несоответствия объекта Договору и проектной документации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юристов, а также прочие судебные издержки, которые неизбежно возникнут в процессе судебного процесса.

В судебное заседание истец ФИО8 а также представитель ответчика ООО «Деметра» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО12 и ответчиком на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор участия в долевом строительстве № 35/2-8-ТТ от 05 августа 2014 года, по условиям которого ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства, площадью 69,5 кв.м, расположенный в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области, не позднее II квартала 2015 года (пункт 3.1.1 Договора). Цена квартиры по условиям Договора составляет 2 465 582 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля. Обязанность по оплате стоимости объекта истцом исполнена своевременно и в полном объеме 02 сентября 2014 года посредством денежного перевода на расчетный счет ответчика.

28 декабря 2015 года администрация Богородского муниципального района Нижегородской области выдала ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию построенных им объектов, в том числе объекта, на строительство которого заключен Договор. Письменное уведомление об этом истец получил 20 января 2016 года, после чего незамедлительно приступил к принятию объекта.

19 апреля 2016 года вместе с представителем ответчика истец был допущен в построенный объект. Там истцом был выявлен ряд недоделок (отсутствует отмостка согласно проектной документации, не выполнены работы по благоустройству прилегающей к дому территории согласно пункту 3.1.1 Договора), а также несоответствие объекта проектной документации и комплектации Договора.

Согласно пункту 8.3 Договора истец потребовал устранения недостатков в разумный срок, который не может быть менее 1 месяца. Акт приема-передачи истец подписать отказался, так как на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Протокол разногласия с истцом никто не подписывал, попытки связаться с должностными лицами ответчика для устранения несоответствия ответчиком игнорировались. 17 июня 2016 года истец получил извещение о том, что 28 марта 2016 года на основании пункта 6.9 Договора ответчик составил односторонний Акт приема-передачи объекта, что свои обязательства по Договору ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что каких-либо нарушений условий Договора ответчиком допущено не было. Истцу не удалось получить у ответчика текст одностороннего Акта приема-передачи.

Согласно п. 6.9. Договора в случае нарушения Участником долевого строительства установленного Застройщиком в соответствии с настоящим договором и Федеральным законом, срока приемки Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства (в том числе в случае уклонения или отказа от принятия Объекта долевого строительства) более чем на два месяца (если это не связано с нарушением условий настоящего договора Застройщиком) Застройщик имеет право составить односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

Застройщик, являющийся ответчиком, был невправе составлять односторонний Акт приема-передачи объекта на основании п. 6.9 Договора, так как им был нарушен п. 6.3 Договора, согласно которому в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения Участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору, так как он не передавал Участнику, то есть истцу, объект, а лишь письменно извещал истца о том, что он готов передать Объект; п. 8.1 Договора, согласно которому качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО9 законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Признать односторонний Акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Обязать ООО «Деметра» передать ФИО11 объект долевого строительства, площадью 69,5 кв.м, расположенный в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области надлежащим образом с созданием комиссии для сдачи-приемки объекта.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семёновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.А.Евсеев