Решение № 2-2592/2018 2-2592/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2592/2018

Дело № 2-2592/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

помощника прокурора города Пятигорска - Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Югдорком» об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Югдорком» об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в прокуратуре города проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения в РФ по информации ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

ООО «Югдорком» разместило ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» объявление о наличии свободной вакансии бетонщика и не позднее последнего дня календарного месяца - ДД.ММ.ГГГГ не предоставили в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, вплоть до настоящего времени, чем нарушено требование норм действующего законодательства.

Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, возникающих в сфере занятости населения, гарантированных государством по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

Просит суд обязать ООО «Югдорком» устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, а именно представить в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение одного месяца со дня вступления решения суда о законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска - Хачирова Н.В. пояснила, что заявленные исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Югдорком» об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Югдорком», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Все судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом доказательств подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по месту нахождения юридического лица, суду не представлено.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы данного гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения в РФ по информации ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено, что ООО «Югдорком» разместило ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» объявление о наличии свободной вакансии бетонщика и не позднее последнего дня календарного месяца - ДД.ММ.ГГГГ не предоставили в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, вплоть до настоящего времени, чем нарушено требование норм действующего законодательства.

Выявив указанные нарушения, прокурор города Пятигорска обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить.

Согласно п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Ставропольского края, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, предоставляют в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

Таким образом, предоставление ответчиком в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере занятости населения, гарантированных государством по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В условиях состязательности процесса доказательств тому, что ответчиком, во исполнение требований законодательства о занятости населения в Российской Федерации, представлена в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информация о наличии рабочего места и свободной должности, суду не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в связи, с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6.000 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Югдорком» об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, удовлетворить.

Обязать ООО «Югдорком» устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, а именно представить в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение одного месяца со дня вступления решения суда о законную силу.

Взыскать с ООО «Югдорком», (<...>), в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили