Решение № 2-5489/2019 2-5489/2019~М-4594/2019 М-4594/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5489/2019

54RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием секретаря судебного заседания Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом представленных уточнений просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 548 239,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 682 руб., обратить взыскание на предмет заложенного имущества: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» в лице Красноярского филиала и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ под 18 % годовых со сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. Срок возврата кредита установлен 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 18 964 руб., последний платеж в размере 18 873 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 764 447 рублей 82 копейки на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» в лице Красноярского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог, для оплаты транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2 (л.д.19-31).

В соответствии с условиями Заявления-оферты заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 764 447 рублей 82 копейки, на срок 60месяцев.

В соответствии с п.4 Заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с п. 6 договора дата ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 18 964 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 26-27).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2 (л.д.31).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету (л.д. 6-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.39-42).

Однако ответчиком требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено в полном объеме. Из представленной суду Выписки по лицевому счету ответчиком частично погашена задолженность в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 548 239,72 руб., в том числе:

- основной долг в размере 546 290 руб. 11 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 949 руб. 61 коп.

В представленном расчете, учтены все суммы, поступившие от ответчика в счет погашения кредитной задолженности, данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, принимая во внимание о нарушении стороной ответчика условий договора и неисполнении требований банка об уплате задолженности, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным.

В обеспечение принятых исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал Банку СОЮЗ (АО) в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2 (пункт 11 Заявления-оферта).

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога– автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку представитель истца поддержал исковые требования на сумму 548 239,72 руб., данные требования удовлетворены судом, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 682 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина (1200 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Союз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 239,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 682 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Союз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, 2018 года выпуска, цвет кузова ФИО2, установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ