Определение № 12-76/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда по адресу: <...>,

ходатайство представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 № 18810151170109004903 от 09 января 2017 года,

которым ФИО3, <.....>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 № 118810151170109004903 от 09.01.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

10.05.2017 представитель по доверенности ФИО3 – ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования, указав при этом, что ФИО3 не знал о данном административном правонарушении, так как его не совершал, поскольку автомобиль, на котором совершено вменяемое правонарушение, был передан во временное пользование ФИО2, который несвоевременно внес плату по данному постановлению, и был пропущен срок оплаты административного штрафа.

19.06.2017 указанная жалоба поступила в Апатитский городской суд Мурманской области, направленная определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 08.06.2017 на рассмотрение по территориальной подсудности.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица ее подавшего.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления от 09.01.2017 получена ФИО3 27.01.2017, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления.

Однако в суд жалоба на постановление № 118810151170109004903 от 09.01.2017 поступила только 10.05.2017, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Поскольку по настоящему делу уважительных причин, которыми могут быть признаны лишь те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, не имеется, а также учитывая, что срок пропущен более чем на три месяца и принятое судом решение не препятствует доступу заявителя к правосудию и реализации права на пересмотр постановления вышестоящим судом путем его обжалования в порядке надзора, суд находит ходатайство представителя по доверенности ФИО3 – ФИО4 о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 № 18810151170109004903 от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Оставить жалобу ФИО4 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Ю. Воронцов