Приговор № 1-221/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-221/2021

УИД 38RS0031-01-2021-000501-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен **/**/****),

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время **/**/**** ФИО1, находясь по адресу: .... у своей матери Пт., с которой он совместного хозяйства не вел, материально не помогал, увидел принадлежащую ей банковскую карту. В этот момент у ФИО1, осведомленного о наличии денежных средств на счету данной банковской карты, а также осведомленного о возможностях услуг перевода денежных средств при помощи сети интернет и осознающего, что данная услуга предоставляет возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном банковском счете, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Пт. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 22 час. 13 мин. **/**/**** по 17 час. 43 мин. **/**/****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему персональный компьютер, подключенный к сети интернет, посредством использования сайта электронной платежной системы «КИВИ Кошелек», добавил данные вышеуказанной банковской карты Пт. к зарегистрированному на его имя «КИВИ Кошельку» № аккаунта №, на который осуществил переводы денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк» №, зарегистрированной на имя Пт.: в 22 час. 13 мин. **/**/**** в сумме 5000 руб., в 18 час. 17 мин. **/**/**** в сумме 5000 руб., в 16 час. 36 мин. **/**/**** в сумме 4000 руб., в 16 час. 50 мин. **/**/**** в сумме 3000 руб., в 17 час. 51 мин. **/**/**** в сумме 600 руб., в 19 час.12 минут **/**/**** в сумме 1000 руб., в 12 час. 24 мин. **/**/**** в сумме 1500 руб., в 22 час. 38 мин. **/**/**** в сумме 600 руб., в 16 час. 41 мин. **/**/**** в сумме 1000 руб., в 13 час. 51 мин. **/**/**** в сумме 7000 руб., в 13 час. 15 мин. **/**/**** в сумме 6000 руб., в 22 час. 20 мин. **/**/**** в сумме 6000 руб., в 15 час. 26 мин. **/**/**** в сумме 4300 руб., в 17 час. 43 мин. **/**/**** в сумме 1200 руб. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Пт. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 46200 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, пояснил, что в **/**/**** он проживал совместно со своей матерью Пт. в доме ...., при этом совместного хозяйства с последней не вел, общего бюджета не имел. Ему было известно о наличии у матери банковской карты банка «Тинькофф», которую она использовала для совершения покупок, а также вносила на нее денежные суммы с целью погашения кредитных обязательств. Карта хранилась в комнате матери, в связи с чем он имел к ней доступ, однако разрешения на использование хранящихся на банковском счете денежных средств не имел. Примерно в **/**/****, в связи с финансовыми трудностями, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте Пт. С этой целью он, находясь в доме своей матери по вышеуказанному адресу, воспользовавшись ее отсутствием, взял принадлежащую ей банковскую карту, и используя свой персональный компьютер, зашел с него в сеть интернет, планируя активировать карту в «КИВИ Кошельке» № аккаунта №, который он зарегистрировал несколько лет назад на свое имя. Далее он ввел расположенный на лицевой стороне номер карты на сайте «КИВИ кошелька», в связи с чем на телефон матери с абонентским номером № пришел код, который он ввел и с помощью которого зарегистрировал карту, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Пт. Тогда же он впервые воспользовался картой, переведя с банковского счета матери денежные средства в размере 5000 руб. После все коды на телефоне он удалил, вернув его на место. Всего в течение июля **/**/**** им было совершено 14 переводов денежных средств Пт. на общую сумму 46200 руб., которые он потратил на собственные нужды. Впоследствии мать заметила пропажу денежных средств с банковского счета, в связи с чем обратилась в полицию, сам он в содеянном не признался. В настоящее время с матерью они примирились, проживают совместно, он принес Пт. свои извинения, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей и материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Вышеприведенные показания о месте, времени и способе совершенного им хищения ФИО1 сообщал при проверке его показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/****, в ходе которой ФИО1 указал жилой дом ...., где используя сеть интернет, с помощью персонального компьютера, он в период с **/**/**** по **/**/****, тайно похитил денежные средства с банковского счета Пт. посредством их перевода на счет «КИВИ Кошелька». В настоящее время системный блок от используемого компьютера сдан им в скупку .... (л.д.182-178).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе.

**/**/**** в помещении скупки ~~~ по адресу: .... был изъят договор комиссии от **/**/**** на имя ФИО1, согласно которому последний сдал в скупку системный блок черного цвета. Указанный договор осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.<...>).

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Пт. следует, что около трех лет назад она оформила на свое имя банковскую карту № банка «Тинькофф» лимитом 30000 руб., пользовалась ею несколько раз при осуществлении покупок и расчетов, карту никому не передавала, пин-код от нее кому-либо не сообщала. В последний раз она рассчитывалась с помощью карты **/**/**** в магазине ~~~, после чего перестала ее использовать, разрезав и выбросив, оплачивала только ежемесячные взносы в размере 2000-3000 руб., через платежные системы МТС, Евросеть. Через некоторое время она обратила внимание на увеличение размера ежемесячных платежей, в связи с чем в конце **/**/**** позвонила на горячую линию «Тинькофф», где со слов оператора ей стало известно об осуществлении с ее карты онлайн переводов на «Киви Кошелек». По факту хищения денежных средств с банковской карты она обратилась в заявлением в полицию. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что хищение денежных средств осуществлялось ФИО1, последний приходится ей родным сыном, с которым на тот момент она совместно не проживала, совместно хозяйства не вела. Сумма похищенных средств с ее банковской карты составила 46200 руб., указанный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, иного дохода не имеет. В настоящее время сын проживает совместно с ней, осуществляет трудовую деятельность, принимает меры к возвращению ей денежных средств. (л.<...> 139-141, 201-202).

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании потерпевшая ФИО1 их полностью подтвердила.

Объективно вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк» между банком и Пт. **/**/**** был заключен договор №, в рамках которого на имя последней выпущена кредитная карта № (л.д.57-58).

В ходе предварительного следствия **/**/**** у потерпевшей Пт. была изъята и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк». В ходе ее осмотра установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** с карты производились переводы, в том числе, на «КИВИ Кошелек», а именно: 14 операций (по Иркутскому времени): в 22 час. 14 мин. **/**/**** в сумме 5000 руб., в 18 час. 19 мин. **/**/**** в сумме 5000 руб., в 16 час. 37 мин. **/**/**** в сумме 4000 руб., в 16 час. 51 мин. **/**/**** в сумме 3000 руб., в 17 час. 52 мин. **/**/**** в сумме 606 руб., в 19 час. 13 мин. **/**/**** в сумме 1010 руб., в 12 час. 25 мин. **/**/**** в сумме 1515 руб., в 22 час. 39 мин. **/**/**** в сумме 606 руб., в 11 час. 42 мин. **/**/**** в сумме 1000 руб., в 10 час. 52 мин. **/**/**** в сумме 7000 руб., в 10 час. 16 мин. **/**/**** в сумме 6000 руб., в 19 час. 20 мин. **/**/**** в сумме 6000 руб., в 12 час. 26 мин. **/**/**** в сумме 4300 руб., в 14 час. 43 мин. **/**/**** в сумме 1200 руб., всего на общую сумму 46249 руб. (л.д.67-81).

По сведениям АО «КИВИ Банк» на имя ФИО1 **/**/**** создан «КИВИ Кошелек», к которому привязана банковская карта №. Со счета указанной карты в период с **/**/**** по **/**/**** на счет «КИВИ Кошелька» аккаунт № произведены поступления денежных средств на общую сумму 46200 руб., а именно: **/**/**** на сумму 5000 руб., **/**/**** на сумму 5000 руб., **/**/**** на сумму 4000 руб., **/**/**** на сумму 3000 руб., **/**/**** на сумму 600 руб., **/**/**** на сумму 1000 руб., **/**/**** на сумму 1500 руб., **/**/**** на сумму 500 руб., **/**/**** на сумму 600 руб., **/**/**** на сумму 4000 руб., **/**/**** на сумму 1000 руб., **/**/**** на сумму 1000 руб., **/**/**** на сумму 7000 руб., **/**/**** на сумму 3000 руб., **/**/**** на сумму 6000 руб., **/**/**** на сумму 6000 руб., **/**/**** на сумму 4300 руб., **/**/**** на сумму 1200 руб., **/**/**** на сумму 2500 руб., **/**/**** на сумму 1500 руб., **/**/**** на сумму 1500 руб. Всего совершена 21 операция, часть денежных средств не прошла и деньги не поступили получателю, сумма переведенных средств составила 46200 руб. (л.д.129-138).

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Пт., доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, используя банковскую карту потерпевшей, обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Пт. в размере, представляющем для потерпевшей значительный. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.219), ОГБУЗ ~~~ (л.д.222), а также ~~~ (л.д.221). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, «А»-годен к военной службе, учитывая его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором .... районного суда .... от **/**/**** за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало, семья благополучная (л.д.227).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела товарный чек от **/**/****, договор комиссии от **/**/****, СД-диск, выписки по банковской карте АО «Тинькофф» и «КИВИ кошельку» – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, договор комиссии, СД-диск, выписки по карте АО «Тинькофф» и «КИВИ кошельку» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.С. Карпова