Решение № 2-326/2023 2-326/2023~М-1252/2022 М-1252/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-326/2023

Дело (УИД) 47RS0008-01-2022-001954-09

Производство № 2-326/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») договор займа № № от 29.09.2018 на сумму 28000 руб. 00 коп. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 312,08% годовых. Договор займа был заключён на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания Правёж» (далее по тексту – ООО «БВ «Правёж») был заключён договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме. По причине проведения упрощённой идентификации заёмщика скан-копия паспорта заёмщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несёт ответственность в порядке ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заёмщика считается подтверждённой, исходя из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Данное заявление предъявлено по известному кредитору месту жительства должника. Займодавец провёл упрощённую идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заёмщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма». Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощённой идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, которая осуществляется путём электронного подключения к системе и обмену электронными сообщениями. 29.09.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заёмщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введён в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощённой идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе межведомственного электронного взаимодействия. Идентификация была успешно проведена 29.09.2018, о чём свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «29.09.2018 состояние идентификации: Идентификация завершена. Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощённой идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтверждён пользователем. Таким образом, предоставленные заёмщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключён договор займа в акцептно-офертной форме. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу <данные изъяты>. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заёмщика по акцепту условий договора потребительского займа. Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа № № от 29.09.2018 в порядке, установленным ст. ст. 435, 438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заёмщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы. Договора займа является реальным договором и считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику. Ответчик получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершённом платеже является надлежащим подтверждением факта направления заёмщику заёмных денежных средств. Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путём перечислениям на платёжную (банковскую) карту заёмщика с использованием оператора электронных денежных средств, с которым у микрофинансовой компании заключён договор. Оператор электронных денежных средств включён в Перечень заторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платёжной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1 29.09.2018 привязал банковскую карту в своём личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп. были переведены ФИО1 29.09.2018 на предоставленные заёмщиком реквизиты, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 5fl4f0ae-f95d-lle9-a5d3-0050568947db-4.Заявитель не обладает полномочиями предоставить полную информацию по данным платёжной (банковской) карты, поскольку не обладает полномочиями по сбору, обработке и хранению сведений, составляющих банковскую тайну, по причине отсутствия сертификата PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) — стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный советом по стандартам безопасности индустрии платёжных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard). Заёмщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа. Требование о возврате займа было направлено на электронную почту заёмщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № № от 29.09.2018 в размере 96229 руб. 13 коп. за период с 29.09.2018 по 01.09.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. 48 коп. (л.д. 1-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.78), однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 50 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать (л.д. 53).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2018 между ООО МФК «ЦФП» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в обособленном подразделении кредитора - офисе обслуживания г.Кириши по адресу: <адрес>, после заполнения заявления-анкеты № от 29.09.2018 на получение займа, и предъявления документа удостоверяющего личность – паспорта Российской Федерации серия № №, в офертно-акцептной форме был заключён договор займа № № от 29.09.2018. (л.д. 21-24).

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа, обязательным условием для рассмотрения заявления-анкеты в случае подачи заявления-анкеты в отделении кредитора является предъявление заёмщиком своего общегражданского паспорта (п. 1.2). Кредитор предоставляет заёмщику займы без обеспечения в российских рублях с единовременным или с постепенным (ежемесячным) погашением, по выбору заёмщика, в сумме, согласованной кредитором и заёмщиком в индивидуальных условиях (п. 1.4). Заём предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 общих условий, при этом договор действует до окончательного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов (п. 1.10). За пользование займом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях (п. 1.11). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку, размер которой согласовывается в индивидуальных условиях, но в любом случае не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п. 3.1) (л.д. 14 оборот – 16).

В соответствии с индивидуальными условиями, включёнными в договор потребительского займа № № от 29.09.2018, заёмщику ФИО1 предоставлен займ в сумме 28000 руб. 00 коп. (п.1), срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств (п.2), процентная ставка 312,075 % годовых (п.4), ежемесячный платёж 9706 руб. 00 коп., всего шесть аннуитетных платежей (п.6), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12), способ предоставления займа – наличными в отделении кредитора (п. 17) (л.д. 17 оборот – 19).

Согласно графику погашения платежей по договору потребительского займа № № от 29.09.2018 сумма ежемесячного платежа составила 9706 руб. 00 коп, дата первого платежа – 29.10.2018, дата полного погашения займа – 28.03.2019, после погашения шести ежемесячных платежей (л.д. 24 оборот-25).

По информации расходного кассового ордера № 06.02.22.000372 от 29.09.2018 ФИО1 по договору займа № № от 29.09.2018 в кассе обособленного подразделения ООО МФК «ЦФП» офиса обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 28000 руб. 00 коп. (л.д. 19 оборот).

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО БВ «Правёж» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № 117/21, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2018 было передано от ООО МФК «ЦФП» в ООО БВ «Правёж» (л.д. 8-10).

В соответствии с выпиской из акта приёма-передачи к договору уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021 цессионарию переданы права (требования) в полном объёме по договору займа в отношении должника ФИО1 (л.д. 11 оборот).

На электронную почту заёмщика ФИО1 ООО БВ «Правёж» направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия, содержащая требование оплатить задолженность в сумме 96 229 руб. 13 коп. в течение десяти дней с даты получения требования (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № 2-698/2022 судебный приказ № 2-698/2022 от 28 февраля 2022 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору микрозайма № № от 29.09.2018, заключённому между должником и ООО МФК «ЦФП», за период с 29.09.2018 по 01.09.2021, в размере 98402 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1576 руб. 04 коп. был отменён в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 7 оборот).

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа № № от 29.09.2018 за период с 29.09.2018 по 01.09.2021 следует, что сумма задолженности составляет 96 229 руб. 13 коп., из которых 28000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 55847 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом, 12381 руб. 37 коп. – пени (л.д. 3 оборот - 5).

По информации публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» от 10.05.2023 по состоянию на 28.04.2023 (дата получения запроса банком) сведения о перечислении денежных средств от ООО «БВ «Правёж» на счёт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период сентябрь-октябрь 2018 года отсутствуют (л.д. 71).

Оценивая возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК «ЦФП» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Нарушение обязательств по кредитному договору началось с 28.03.2019 (дата последнего платежа).

Суд учитывает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.02.2022 (штамп почтового отделения на конверте), определением мирового судьи судебный приказ от 28.02.2022 был отменён 09.03.2022, о чём заявителю 09.03.2022 было направлено соответствующее определение мирового судьи от 09.03.2022, копия которого получена ФИО1 17.03.2022. Время разрешения требований истца в порядке приказного производства составило менее одного месяца. Тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 23.11.2022 (штамп почтового отделения на конверте), то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в силу приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему договору микрозайма истёк.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает в иске общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья