Решение № 2-2397/2017 2-2397/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2397\17 по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации <...> лицам ФИО2 ФИО11, Управлению Росреестра по РО о признании договора дарения заключенным, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на 17/30 доли домовладения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РО о признании договора дарения 17/30 доли домовладения заключенным, признании права собственности на 17/30 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( л. д. 3-5).

Протокольным определением от 15.11.2017г к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2, являющаяся собственником 13/30 долей указанного домовладения.

Определением Батайского горсуда от 29.11.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по РО надлежащим -Администрацией г. Батайска; Управление Росреестра по РО привлечено к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В последующем истец уточнила исковые требования и просит признать заключенным договор дарения 17/30 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> заключенный между ФИО12 и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО1 право собственности на 17/30 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО3.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО3 суду пояснила, что ФИО14 являласьсобственником 17/30 доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и ФИО1 ФИО16 был заключен договор дарения 17/30 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Батайска ФИО17 реестр № Однако переход права не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 умерла. В ее отсутствие истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на 17/30 доли домовладения, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском.

Просит признать договор дарения 17/30 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО19 и ФИО1 ФИО20, удостоверенный нотариусом г. Батайска ФИО21 реестр № заключенным; признать за ФИО1 право собственности на 17/30 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под роспись. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица ФИО2.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО22 являласьсобственником 17/30 доли домовладения <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО23 и ФИО1 ФИО24 был заключен договор дарения 17/30 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Батайска ФИО25, реестр № ( л. д. 49). Однако переход права собственности сторонами этого договора не был осуществлен в Управлении Росреестра по РО, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 умерла.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22, изложенным в п. 61 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обстоятельства истцом доказаны.

Факт заключения между сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 17/30 доли домовладения по <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вышеуказанный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Договор сторонами по сделке исполнен и это обстоятельство также никем не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 умерла.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения 17/30 долей домовладения, расположенного по адресу: г<адрес> заключенный между ФИО28 и ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом города Батайска ФИО30, №, заключенным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 17/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,а» общей площадью 95.8 кв м, в том числе жилой 69,0 кв м, расположенный по адресу <адрес> Батайска от ФИО31 к ФИО1 ФИО32 по договору дарения 17/30 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО33 и ФИО1 ФИО34, удостоверенного нотариусом г Батайска ФИО35 реестр №

Признать за ФИО1 ФИО36 право собственности на 17/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,а» общей площадью 95.8 кв м, в том числе жилой 69,0 кв м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ