Апелляционное определение № 33-17443/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 УИД 16RS0....-51

дело ....

....

учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО8,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>

Данным решением суда постановлено:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства РТ к ФИО1, СНТ «Стоматолог» об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из сетки рабицы на металлическом основании протяженностью 66,7 м. с калиткой и ворота из металла зеленого цвета протяженностью 3,5, установленные вдоль дороги.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства Республики ФИО4 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства. В обоснование иска указано, что ГКУ «Пригородное лесничество» в ходе проведения осмотра от <дата> установлен факт нарушения норм действующего лесного законодательства Российской Федерации, условий договора аренды и проекта освоения лесов. В частности, ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером .... площадью 0,0429 га в квартале 67 выделе 6 Матюшинского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка .... от <дата> и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды. Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. На данный участок разработан проект освоения лесов, который утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан. В ходе проведения осмотра указанного участка установлено, что в части периметра территории лесного участка с кадастровым номером .... в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества, имеется ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 102,4 м. с калиткой 1 м. и металлического листа протяжённостью 5,2 м с воротами (3,5 м). Ограждение возведено в нарушение положений статей 11, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от <дата> ...., условий договора аренды и проекта освоения лесов, которым возведение ограждений не предусмотрено. Досудебная претензия о необходимости устранения выявленных нарушений оставлена ответчиками без удовлетворения. На дату обращения с исковым заявлением в суд спорное ограждение не демонтировано. На основании изложенного с учетом неоднократных уточнений исковых требований Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан просило суд обязать ФИО1 и СНТ «Стоматолог» устранить нарушения лесного законодательства и привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., предоставленного на основании договора аренды .... от <дата>, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, путем демонтажа и вывоза с территории лесного фонда ограждения в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 66,7 м. с калиткой 1 м, а также ворот из металла зеленого цвета протяженностью 3,5 м., установленных вдоль дороги (т. 1, л.д. 3-6, 38-39).

В ходе рассмотрения дела СНТ «Стоматолог» привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 125).

В суде первой инстанции представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, председатель СНТ «Стоматолог» - ФИО5 иск не признали.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке (л.д. 168-172).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что ограждение установлено до утверждения проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, и существовало с 1999 г., являлось частью ограждения всего товарищества. Более того, в проекте освоения лесов и в договоре аренды нет прямого запрета на установку ограждений. При осуществлении рекреационной деятельности на лесных участках допускается возведение некапитальных построек, в том числе ограждений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 187-191).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики ФИО4 считала доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минприроды России от <дата> .... «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в том числе:

осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка .... (л.д. 14-19).

По условиям вышеприведенного договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером ...., площадью 0,04292 га, местоположение: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 67, выдел 6 (п.2); для использования в целях и объемах согласно приложению .... (п.1.4), с оплатой арендной платы в год – 1509,91руб. (п.5); сроком действия договора на 49 лет;

В свою очередь арендатор принял на себя обязательства: использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», договором аренды (пп. «Б» п. 11); а также не препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, который может быть огорожен только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (п. 11.1).

В условиях договора аренды лесного участка .... от <дата> стороны предусмотрели, что земельный участок, относящийся к защитным лесам, предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности, лесной участок можно использовать в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лиц, использующие леса, могут организовать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки, занятия изобразительным искусством и другие виды рекреационной деятельности пп.а п.10 договора.

Также арендатор имеет право на лесном участке в установленном порядке возводить временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря) и осуществлять благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиничной сети), осуществлять возведение физкультурных, спортивных сооружений на лесном участке в границах, которых предусматривается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с определённым лесным планом зонами планируемого освоения лесов и размещать временные постройки в местах, определенных в проекте освоения лесов.

В 2025 г. ФИО1 в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представлен проект освоения лесов на арендуемый лесной участок со сроком действия до 2029 г., который утверждён приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от <дата> ....-осн (л.д. 60, 61-76).

Ограждение лесного участка данным проектом предусмотрено не было.

В ходе контрольного обследования лесного участка с кадастровым номером .... на предмет нарушений лесного законодательства, проведенного участковым лесничим Матюшинского участкового лесничества и мастерами леса, в соответствии с указанием руководителя-лесничего ГКУ «Пригородное лесничество» от <дата>, выданного на основании приказа от <дата> .... и поручения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от <дата>, Главы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, установлено, что на арендуемом участке имеется ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 102,4 м. с калиткой 1 м. и металлического листа протяжённостью 5,2 м с воротами (3,5 м). (л.д. 7-8)

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12), что подтверждено повторными актами обследования от <дата> с фотоматериалами (л.д. 40-51) и от <дата> (л.д. 163).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 67, пунктом в части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3, статями 7, 9, пунктами 4, 5, 6, 8 статьи 11, статьями 12, 24, 25, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 27 приказа Министерства природы России от <дата> .... «Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», при этом исходил из того, что размещение на лесном участке ограждения нарушает требования договора аренды лесного участка и не предусмотрено утвержденным проектом освоения лесов для спорного лесного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права, установленным обстоятельствам дела, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ....-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разлив» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации» из которой следует, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от <дата> ....-П и от <дата> ....-П, определение от <дата> ....-О-О).

В развитие указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса РФ, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ограждение было установлено до утверждения проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, существовало с 1996 г. и являлось частью ограждения товарищества, не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку действующими нормами права ограждение лесных участков, арендованных дачными и садовыми товариществами, не предусмотрено, в связи с чем в настоящее время правовые основания для сохранения ограждений (заборов), установленных до принятия Лесного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Более того в соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в проекте освоения лесов и в договоре аренды нет прямого запрета на установку ограждений, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесных участках допускается возведение ограждений, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 11.1 договора аренды земельного участка .... от <дата> арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованными, поскольку о нарушении условий договора аренды лесного участка .... от <дата> истцу стало известно после осуществления проверки и составления акта обследования .... от <дата> (л.д. 7). При таких обстоятельствах, срок исковой давности по данным исковым требованиям не истек. Указание в жалобе о том, что истец мог установить наличие ограждения участка с момента заключения договора аренды лесного участка в 2014 г., правового значения по делу не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан не является собственником лесных участков и не владеет ими на каком-либо праве, также являются необоснованными, поскольку в силу положений пункта 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда. В соответствии же с положениями пункта 6 части 3 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе: предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

Другие доводы апелляционной жалобы ФИО1 также являются необоснованными и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО8

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин