Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017

К делу № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 10 апреля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца Рисованного Р. Ю. по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисованного <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рисованный <данные изъяты> обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 93700,00 рублей, неустойку в размере 4685,00 рублей, штраф в размере 46850,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2210,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 08.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком на заявление истца выплата страхового возмещения не была произведена и не был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Ввиду изложенного истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертного заключения от 16.12.2016 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 251200,00 рублей. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на которую ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 157500,00 рублей. Ввиду того, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 88100,00 рублей, неустойку в размере 4405,00 рублей, штраф в размере 44050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд при вынесении решения снизить сумму штрафа, неустойки и морального вреда, также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №

08.11.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 года.

Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 251200,00 рублей

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 245600,00 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта стороны не просили, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 88100,00 рублей (245600,00-157500,00).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно 44050,00 рублей, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 5000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 4405,00 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 1000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, а также по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, которые Ответчиком не были оплачены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2873,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рисованного <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рисованного <данные изъяты> доплату страхового возмещения в размере 88100,00 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 2873,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна