Приговор № 1-45/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в сговор с последним, о неправомерном завладении автомобилем «DATSUN ON-DO» (далее по тексту -«Датсун Он-До»), государственный регистрационный знак «№», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ОблИнвест», находящегося возле дома по указанному адресу.

С целью реализации совместного преступного умысла, в период не позднее 02 часов 30 минут дата ФИО1, действуя согласованно и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошли к знакомому *** . После чего ФИО1, выхватил у него из рук ключи от автомобиля «Датсун Он-До».

После этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю «Датсун Он-До», находящемуся по указанному адресу, где ФИО1 передал ключи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, данное лицо, открыло ключом автомобиль и село на водительское сидение, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи имеющихся у него ключей зажигания, завел двигатель, приведя в движение автомобиль «Датсун Он-До», и неправомерно, совместно с ФИО1, передвигался по <адрес>. Подъехали на указанном автомобиле к дому № по <адрес>, около которого в дальнейшем обнаружен автомобиль.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неправомерно завладели автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ООО «ОблИнвест».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, в быту, по месту работы, учебы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения сообщенные ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающие его вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: осколки фар – уничтожить, автомобиль – оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не покидать место жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не выезжать за пределы Березовского городского округа, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки фар – уничтожить, автомобиль «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак «№», оставить у законного владельца ООО «ОблИнвест».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***