Приговор № 1-771/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-771/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Антоненко М.А., Землянском Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Севастьянова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут дата, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в помещении парикмахерской ФИО2 №1, рассоложенной в офисе № по адресу: <адрес>, похитила имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно из женского кошелька рыжего цвета, находящегося на холодильнике, денежные средства в сумме 5000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в хищении чужого имущества признала, просила квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, иными документами: заявлением ФИО2 №1, протоколом явки с повинной ФИО1

Вина подсудимой подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии от дата, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что она работает с июня 2017 года у ИП ФИО2 №1 в парикмахерском салоне, в офисе № «ФИО2 №1», расположенном по адресу: <адрес> на должности мастер по маникюру, работает без официального оформления, трудовой договор не заключался, по ее личной просьбе, среднемесячный доход составляет около 15 000 - 20 000 рублей, так же у ИП ФИО2 №1 имеется мастер по маникюру ФИО3, и мастер универсал парикмахер Свидетель №1 Работа по сменному графику, ФИО3 и Свидетель №1 работают по графику 2/2 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, а они работает практически каждый день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, так как у нее имеется несовершеннолетняя дочь. В офисном помещении имеется подсобное помещение, в котором хранится бытовая техника, шкаф для верхней одежды, обеденное место, в данном помещении так же имеются ее личные вещи, и вещи персонала. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. ФИО2 №1 работает каждый день 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, и контролирует и ведет деятельность всего парикмахерского салона. В подсобном помещении она так же оставляет принадлежащие ей личные вещи, в том числе сумку, в которой находятся документы и денежные средства. Рабочая обстановка без конфликтная, доверие имеется. Так. дата она пришла на работу в 09 часов 05 минут, в смене работала так же ФИО2 №1, и Свидетель №1 В 12 часов 30 минут она направилась пообедать в столовую, которая расположена в здании, где ФИО2 №1 осуществляет деятельность, только на цокольном этаже, вместе с ФИО2 №1. которая как и она приобрела продукты питания. Далее купив продукты питания, она и ФИО2 №1 направились в подсобное помещение для обеда, в подсобном помещении они обедали, в это время Свидетель №1 работала. Спустя некоторое время. ФИО2 №1 вышла из подсобного помещения, гак как к ней пришел клиент на стрижку, и она направилась к нему, при этом в столовую ФИО2 №1 брала принадлежащий ей кошелек по вид)7 кожаный рыжего цвета, по приходу в подсобное помещение, она оставила кошелек на холодильнике, и работать она вышла, не забирая кошелька, в подсобном помещении осталась одна ФИО1 Посмотрев на кошелек. ФИО1 решила, что 1 нем имеются денежные средства, так как ФИО4). была одна в помещении, она воспользовалась отсутствием ФИО2 №1, и Свидетель №1. взяла кошелек.- открыла его. 1 обнаружила в нем денежные средства в размере 20 000 рублей, четырьмя купюрами номиналом 5 000 рублей, так как у нее имеются финансовые трудности. ФИО1 решила похитить одну из купюр номиналом 5 000 рублей. Оглянувшись по сторонам, будучи уверенной в том, что ее действия не заметны, она взяла одну купюру в размере 5 000 рублей и положила в карман надетых на нее штанов. Я далее направилась работать. Спустя некоторое время в зал вышла ФИО5. 1 гот момент у ФИО1 был клиент, дождавшись момента, когда клиентов не будет. ФИО2 №1 сообщила и спросила про денежные средства, а именно, что у нее из кошелька пропали денежные средства, и что если это кто-то из них похитил, и что если это кто-то из них похитил, то лучше признаться в этом сразу, закрыв при этом дверь в салон. Однако ФИО1 не стала говорить, что похитила денежные средства она, потому что растерялась. испугавшись наказания. Далее ФИО2 №1 сообщила в правоохранительные органы. Все это время денежные средства в размере 5 000 рублей лежали у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на ней штанов. Находясь еще в офисе № «ФИО2 №1», расположенном по адресу: <адрес>, ел. ФИО6, <адрес> она пошла в уборочную комнату, где с целью сокрытия совершенного ей преступления, в унитаз ФИО1 смыла похищенную купюру номиналом 5 000 рублей. Так как она побоялась уголовной ответственности. Однако, после совершенного, в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 раскаялась, и решила добровольно сознаться в хищении денежные средств в размере 5 000 рублей, после ФИО1 написана была явка с повинной, данную явку писала без оказания па нее какого-либо давления. Вину в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб готова возместить.

Вина подсудимой подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии от дата, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого поддерживает, на них настаивает. Вину, в совершенном преступлении, признает, но считает, что совершенные ею действия, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 о совершении данного преступления написана явка с повинной, в которой она добровольно признается и совершенном преступлении. Данную явку она писала без оказания какого-либо давления. Так же добавила, что ею были возвращены денежные средства в размере 5 000 ФИО2 №1» о чем она написала ФИО1 расписку. Более Немовой ЕЛО. по данному поводу пояснить нечего.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с подсудимой, ФИО1 у нее работала. Работает ИП, работающий мастер, дата положила в кошелек деньги в размере 20 000 рублей, утром они еще находились в кошельке, в обед дата с Леной вышли на обед, по приходу на работу пошли обедать это было примерно час дня, к ФИО8 пришел клиент, она с Леной пошла кушать, она положила кошелек на холодильник, тут ее позвала ФИО8 для того чтобы она вышла и подстригла клиента. В этот момент ФИО9 кушала, прошло минут 20, проводили клиента и к Лене пришла клиентка и она стала с ней работать. Она зашла в помещение что бы забрать кошелек с деньгами, в голове была мысль что бы проверить деньги, так как кражи были у них неоднократно, из кошельков исчезали деньги. Исчезала не вся сумма, но пропадала какая либо ее часть. В 2018 году ушла вся выручка 80 000 рублей. И они тогда работали в втроем, она ФИО9 и ФИО10. Когда она проверила кошелек, то увидела, что там лежит 3 купюры по 5000 рублей. После этого она и сказала, что пропали деньги, они сказали что деньги не брали, на что она сказала что будет вызывать полицию, все согласились, с половины второго парикмахерская была закрыта и приехал следователь и стали разбираться. Всех допросили. Еще находились в салоне ФИО10. Почему она подумала, что ФИО7 взяла деньги, с Мариной она работала 7 лет, когда они пошли на обед деньги были, а ФИО8 не была в бытовой комнате, так как она работала, пропажу находит в конце рабочего дня. Немова ничего не поясняла, просила не оформлять ее на работу. Ее доход составляет 100 000 рублей, не считая выплаты за аренду помещения, зарплаты, коммунальных платежей, налогов за сотрудников. ЕЕ доход в общем около 50 000 рублей. Сумма причиненного ущерба для нее значительная. Имеются расходы - оплата коммунальных услуг, ипотека 20 000 рублей каждый месяц. Проживает с мужем. Муж пенсионер, он не работает. Пенсия у него 17 000 рублей. Платит ипотеку потому, что дети дают деньги что бы она платила. Платит ипотеку своими деньгами, дети дают ей деньги что бы помочь ей в погашении платежа, но не каждый месяц. деньги ей возместили. Претензий не имеет, примириться с ФИО7 не хочет.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласии сторон, из которых следует, что работает в парикмахерском салоне «ФИО2 №1» в должности парикмахера универсала, на протяжении 6 лет. За всё время работы у нее с хозяйкой салона ФИО2 №1 никогда не было конфликтов. Также в салоне на протяжении 3 лет работает ФИО1. У хозяйки салона ФИО2 №1 иногда случались конфликты с ФИО1 ситуация доходила даже до того что ФИО2 №1 говорила ФИО1, что уволит её с работы. дата Свидетель №1 примерно в 08 часов 30 минут пришла на работу. Придя на работу она переоделась и приступила к своей работе. Когда Свидетель №1 приехала в салон, то в нём уже была хозяйка ФИО2 №1, а ФИО1 пришла к 09 часам. Примерно в 12 часов ФИО2 №1 и ФИО1 пошли в столовую та обедом, а Свидетель №1, осталась в салопе, так как она на диете. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 №1 и ФИО1 вернулись из столовой и вместе пошли обедать в подсобное помещение. Как только ФИО11 и ФИО1 пошли в подсобное помещение обедать, к Свидетель №1 пришел клиент на стрижку и она приступила к работе. Спустя примерно 15 минут, в салон зашел клиент ФИО2 №1 и Свидетель №1 позвала её, она сразу же вышла к клиенту, а ФИО1 оставалась в подсобном помещении. За ее рабочим местом имеется зеркало, с которого видно рабочее место ФИО1 и Свидетель №1 видела, что с момента как вышла из подсобною помещения ФИО11, ФИО1 осталась там, после чего вышла из него спустя примерно 5 минут и направилась на улицу покурить. Когда ее клиент ушел, то Свидетель №1 зашла в подсобное помещение где взяла туалетную бумагу с холодильника. Когда она брала туалетную бумагу, то увидела, что на холодильнике лежит кошелёк ФИО2 №1 Свидетель №1 хотела сказать ФИО2 №1, чтобы она убрала свой кошелек, но не стало её перебивать, так как она что-то очень бурно обсуждала с клиентом. Затем Свидетель №1 забыла ей сказать про кошелек. Примерно в 13 часов 30 минут. ФИО2 №1 закрыла помещение салона и сказала, что будет с ними разбираться, так как у неё из кошелка пропали денежные средства в размере 5000 рублей. Я и ФИО1 сказали, что мы их не брали, после чего ФИО2 №1 вызвала полицию. Далее Свидетель №1 от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 похитила ФИО1, которая добровольно созналась в произошедшем.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «ФИО2 №1», расположенном по адресу: <адрес>, уд. ФИО6, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение туалетной комнаты, расположенной в парикмахерской «ФИО2 №1», по адресу: <адрес>, уд. ФИО6, <адрес>;

Вину подсудимого подтверждают иные документы:

- заявление ФИО11, поступившее в ОН № УМВД России по |ироду Ставрополю, зарегистрированное в КУСП № от дата, согласно которому ФИО12, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей с ее кошелька;

- протокол явки с повинной ФИО1, поступивший в ОП № УМВД России по городу Ставрополю, зарегистрированный в КУСП № от дата согласно которого, она признается в совершении преступления.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные стороной обвинения протокол выемки от дата, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 №1 был изъят кошелек, не может быть положен в основу приговора, поскольку имеющийся в деле протокол выемки имеет только первый лист. По этим же причинам не может быть положен в основу приговора и протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен кошелек, изъятый у потерпевшей.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Причиненный действиями ФИО1 ущерб не составляет менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность её исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- кожаный кошелек фирмы «Lvorx» рыжего цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1, возвращенный под сохранную расписку ФИО2 №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов