Решение № 12-68/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/17


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 07 апреля 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх года о прекращении производства в отношении ООО « ххх» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области хххх года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ххх» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни будучи не согласным с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 13 февраля 2017 года подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы административный орган считает, что оформленный и предоставленный ООО «ххх» надлежащий разрешительный документ на товар № ххх, ранее заявленный в ДТ № ххх к ней не применим, поскольку оформлен после подачи ДТ и следовательно, в действиях ООО «ххх» имеется состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо подавшее жалобу- ФИО1, представителя ООО «ххх», свидетеля С.Л.С., судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

ххх года ООО « ххх» на МАПП Мамоново Калининградской областной таможни подана ДТ № ххх в соответствии с таможенной процедурой свободная таможенная зона на 16 наименований товаров, в том числе и товар № ххх -«рукава резиновые без фитингов с металлическими оплетками, внутренним диаметром от 4 мм до 60 мм рабочим давлением до 450 мпа для масляных и гидравлических систем. Данный товар является объектом Технического регулирования и включен в раздел 11 «Единый список продукции, подлежащей обязательной сертификации, при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 982 от 01 декабря 2009 года.

Декларантом представлена и заявлена в графе 44 ДТ на вышеуказанный товар декларация о соответствии № ххх от ххх года по ххх года, не подтверждающая соблюдение мер технического регулирования, поскольку в соответствии с Разделом II Единого списка продукции, при таможенном декларировании товара № ххх необходимо было представление сертификата соответствия. В результате проверки электронной базы реестра Росаккредитации декларация, выданная ООО «ххх» на вышеуказанный товар отсутствует.

Декларантом, по требованию должностного лица таможенного поста о предоставлении действующего на момент регистрации ДТ сертификата соответствия, подтверждающего соответствие товара № ххх в установленные таможенным законодательством сроки, не предоставлен, поэтому должностным лицом таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товара № ххх4 – года.

ххх года ООО «ххх» оформило и предоставило надлежащий разрешительный документ на товар № ххх, ранее заявленный в ДТ № ххх, но документ был зарегистрирован позже даты декларирования товара.

29 ноября 2016 года в отношении ООО «ххх» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган, документы на основании которых заполнена таможенная декларация; выполнять требования) предусмотренные ТК ТС,

Представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в предоставлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в ч. 1 и ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. З ст. 16.2 КоАП РФ ( абз. 5 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Диспозиция ч. 3 ст. 16. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием к ст. 16. 1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вместе с тем, декларация о соответствии от ххх года, действующая ххх года, поддельной не является, содержит достоверные сведения. Сам факт непредставления при декларировании товара сертификата соответствия, то есть не подтверждение соблюдения мер технического регулирования, не свидетельствует о том, что представленная декларация о соответствии недействительная или поддельная.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ххх» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, по мнению судьи является правильным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх года, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ххх» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях ООО «ххх» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Новицкая А.Э.