Решение № 2-3762/2018 2-3762/2018~М-3689/2018 М-3689/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3762/2018

Дело № 2-3762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО Банк «ФК Открытие» о возложении обязанности передать закладную на квартиру,

установил:

ФИО1 ФИО5. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о возложении обязанности передать закладную на квартиру.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № №. Данный договор заключался в г.Ульяновске.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления на счет денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена и передана банку закладная ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированная в установленном порядке.

В соответствии с закладной в залог банку передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, состоящая из четырех комнат, назначение: жилое, общей площадью 69,09 кв.м., жилая площадь, этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>

11 июня 2014 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о смене наименования Банка - с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17.11.2014 г. наименование приведено в соответствие Федеральному закону от 05.05.2014 г., а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

До января 2014 года истец исполнял обязательства по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

С февраля 2014 года в связи с потерей работы истец допускал просрочку исполнения внесения платежей.

Ответчиком 26.03.2015 было подано исковое заявление в Ульяновский районный суд о досрочном взыскании кредита, процентов.

Ответчик требовал досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Требованием о досрочном погашении кредита ответчик фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор является расторгнутым.

Решением Ульяновского районного суда от 26.05.2015 года исковые требования были удовлетворены частично.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет УФФС, 12 января 2018 года получил Постановление об окончании исполнительного производства.

Однако ответчик не передает ему закладную на квартиру.

Просит обязать ответчика передать ему оригинал закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец и его представитель на иске и его доводах настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, в отзыве на иск указал, что истец полагает, что оплатив задолженность по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.05.2015 года, он надлежащим образом исполнил все свои обязательства по кредитному договору перед банком.

Однако данным решением суда кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут не был, обязательства по погашению процентов за пользование кредитом прекращены не были.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иноене предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предъявление кредитором требования о досрочномвозврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку обязательства по уплате процентов по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, у Банка отсутствуют основания для выдачи оригинала закладной руки заемщику, а исковые требования Заемщика к Банку являются незаконными и необоснованными.

Закладная может быть выдана на руки заемщику после полного погашения всех обязательств по кредитному договору, в том числе, возникших после вынесения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.05.2015 года.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд при ходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена и передана банку закладная от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированная в установленном порядке.

В соответствии с закладной в залог банку передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, состоящая из четырех комнат, назначение: жилое, общей площадью 69,09 кв.м., жилая площадь, этаж 9, расположенную по адресу: г. <адрес>

11 июня 2014 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о смене наименования Банка - с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17.11.2014 г. наименование приведено в соответствие Федеральному закону от 05.05.2014 г., а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ответчиком было подано исковое заявление в Ульяновский районный суд Ульяновской области о досрочном взыскании кредита, процентов.

Решением Ульяновского районного суда от 26.05.2015 года исковые требования были удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга, проценты по состоянию на февраль 2014 года и пени по состоянию на январь 2014 года. Обращено взыскание на задолженное имущество.

03 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство.27 декабря 2017 года истец внес на счет УФССП денежные средства во исполнение указанного решения суда. 12 января 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная.

Отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Истец полагает, что обеспеченное залогом обязательство прекращено.

Вместе с тем, этот довод истца заявлен без оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.)

В судебном заседании установлено, что обязательства истца, в обеспечение которых он заключил договор ипотеки, не исполнены в полном объеме.

Так, истец обязан выплатить ответчику проценты в соответствии с условиями договора по день реального исполнения обязательства истцом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО Банк «ФК Открытие» о возложении обязанности передать закладную на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева