Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1981/2017

№ 2-1981/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 июня 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Русских Л.Г.,

при секретаре Аверкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что *** между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № *** (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 800 000 рублей сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается на период с момента предоставления Кредита и до даты окончания Моратория на пересмотр процентной ставки в размере *** процента годовых; после истечения Моратория процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 2 (два) пункта, и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ....

*** в исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером.

*** между К.А.Ф., К.Н.И. и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должники приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) *** заключен договор поручительства № *** (далее по тексту - Договор поручительства), по которому поручитель (п. 2.1. договора поручительства) обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору.

Должником нарушены обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. В связи с чем, истец направил ответчику письменные требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от *** и *** ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на *** включительно составляет 427560, 45 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 387730, 72 руб., задолженность по плановым процентам - 32669,87 руб., задолженность по пени – 5166, 04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1993, 82 руб.

Основанием для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок является неисполнение заемщиком/должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 5.4.3. кредитного договора).

Полагал, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из отчета № *** об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО от *** в размере 550 000 рублей, где стоимость жилого дома составляет 450 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № *** в размере 427 560 руб. 45 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом № *** об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО от *** в размере 550 000 рублей, где стоимость жилого дома составляет 450 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ВТБ 24 (ПАО) неоднократно уточнял исковые требования, с учетом предоставленного *** уточненного искового заявления, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № *** в размере 414 560 руб.45 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом №*** об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» от *** в размере 550 000 рублей, где стоимость жилого дома составляет 450 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы.

В обоснование уточненных требований указал, что требования от *** и *** ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31.05.2017 включительно составляет 414 560, 45 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 387730,72 руб., задолженность по плановым процентам – 19 669,87 руб., задолженность по пени – 5 166,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 993,82 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражал, так как продолжает платить кредит в силу своих возможностей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске адресам. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что *** между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 800 000,00 руб. сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается на период с момента предоставления кредита и до даты окончания Моратория на пересмотр процентной ставки в размере *** процента годовых; после истечения Моратория процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 2 (два) пункта, и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ....

*** в исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 800000, 00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером.

*** между К.А.Ф., К.Н.И. и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должники приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 *** заключен договор поручительства № ***, по которому поручитель (п. 2.1. договора поручительства) обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком/должником по кредитному договору нести ответственность перед кредитором/Банком солидарно с заемщиком/должником в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика/должника по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком/должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/должником обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору, с указанием задолженности заемщика/должника, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем.

На основании п. 3.6. договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору, уплатить кредитору/Банку сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору поручительства, исчисленную в порядке, предусмотренном кредитным договором и договором поручительства.Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.

Должником нарушены предусмотренные п. 5.1. кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Основанием для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок является неисполнение заемщиком/должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 5.4.3. кредитного договора).

При этом, требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору (п. 7.2.3.1. закладной).

Как следует из материалов дела, Банк неоднократно направлял в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности: от *** (срок до ***), от *** (срок до ***); в адрес ответчика ФИО2 уведомления о досрочном истребовании задолженности: от *** (срок до ***), от *** (срок до ***). Однако, задолженность в указанный срок погашена не была.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 включительно составляет 414 560, 45 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 387 730,72 руб., задолженность по плановым процентам – 19669,87 руб., задолженность по пени – 5 166,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 993,82 руб.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая срок неисполнения обязательства, размер задолженности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства и условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчиков в его пользу суммы просроченного основного долга, процентов и пени.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, если одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В уточненном исковом заявлении истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом №*** об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО от *** в размере 550 000 рублей 00 коп.

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости имущества, составленному ЗАО «Бизнес-эксперт» от ***, в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки жилой недвижимости, определено итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки, которая после округления составила: жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 45,10 кв.м. – 450000 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью 535 кв.м. – 100 000 руб.; итого рыночная стоимость объектов оценки 550 000 руб.

Ответчиками указанный отчет об оценке не оспорен в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 рублей 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 475 рублей 60 копеек, подтвержденные платежным поручением № *** от ***, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме 414 560,45 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 387 730,72 руб., задолженность по плановым процентам – 19 669,87 руб., задолженность по пени - 5 166,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 993,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 450 000 рублей, земельного участка – в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 13 475 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Г. Русских