Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018~М-2216/2018 М-2216/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Дело № 2-2467/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. 09.01.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 62870,00 (Шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 36. а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 105044,27 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере -52524,64 руб., и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 52519,63 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.05.2015 по 18.06.2018 г.

На основании изложенного истец просил: Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 09.01.2015 года в размере 105044,27 руб., в том числе:

52524.64 руб. - задолженность по основному долгу;

52519,63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3300,89 (Три тысячи триста рублей 89 копеек) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебное заседание были направлены ответчику, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 62870,00 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 34,5% годовых.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 62870,00 руб. была перечислена ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по Кредитному договору составляет 105044,27 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 52524,64 руб., сумма просроченных процентов – 52519,63 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и расходы по оплате госпошлины в размере 3300,89 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2015 г. в размере 105 044,27 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 52524,64 руб., сумма просроченных процентов – 52519,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3300,89 руб., а всего 108345,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья