Решение № 21-121/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 21-121/2017

Судья Лунина С.М. Дело № 21-121/2017


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбное место», по жалобе представителя заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области МОО МЭА. на решение судьи Северного районного суда города Орла от 21 апреля 2017 года.

Изучив жалобу, выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью «Рыбное место» РОВ., полагавшую обжалуемое решение законным и обоснованным, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области) МОО № 254 от 17 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбное место» (далее по тексту - ООО «Рыбное место») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО «Рыбное место» в Северный районный суд города Орла.

Решением судьи Северного районного суда города Орла от 21 апреля 2017 года постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области № 254 от 17 января 2017 года в части назначенного наказания изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, представитель заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области просит решение судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что судьей при вынесении решения не были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, факт первичности совершения Обществом установлен формально, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применены в рассматриваемом деле необъективно, поскольку материалы дела не содержат информации из иных органов государственного контроля (надзора) о привлечении (не привлечении) ООО «Рыбное место» к административной ответственности.

Обращает внимание на то, что решением судьи Орловского областного суда от 18 апреля 2017 года ООО «Рыбное место» было признано виновным в совершении аналогичного правонарушения.

Указывает, что судьей также не было учтено то, что данное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, и не могло повлечь за собой общественно опасных последствий, вместе с тем дополнительный квалифицирующий признак – соблюдение работодателями порядка и формы подачи соответствующих уведомлений был включен в часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ в рамках реализации задач в противодействии незаконной миграции.

Ссылается на то, что хотя ООО «Рыбное место» и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, это не является достаточным основанием для применения к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года между ООО «Рыбное место» и ХХХ, являющегося гражданином <...>, был заключен трудовой договор, о чем в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора, работодатель не уведомил УВМ УМВД России по Орловской области.

Совершение ООО «Рыбное место» указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Рыбное место» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нахожу, что решение судьи районного суда об изменении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в части назначенного наказания вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона.

Согласно частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из решения судьи Орловского областного суда от 18 апреля 2017 года, заменено назначенное, постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ООО «Рыбное место» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, на предупреждение.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «Рыбное место» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, поскольку на момент рассмотрения дела в отношении юридического лица не имелось вступивших в законную силу постановлений о привлечении ООО за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, по делу не установлено, что в результате совершенного ООО «Рыбное место» правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Имущественный ущерб в результате совершения вышеназванного административного правонарушения не причинен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых ООО «Рыбное место» было совершено административное правонарушение, нельзя согласиться и с приведенными доводами жалобы о том, что совершенное ООО «Рыбное место» правонарушение повлекло возникновение угрозы безопасности государства, поскольку несвоевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Северного районного суда города Орла является законным, оснований для отменены или изменения, в том числе по доводам жалобы представителя заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Северного районного суда города Орла от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбное место» оставить без изменения, жалобу представителя заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин