Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Дело №2-1428/2018

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома из общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома из общей долевой собственности и признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что ей на основании решения Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит № доля жилого дома № по <адрес>. Другая № доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику. В настоящее время истец желает продать принадлежащую ей № долю дома за материнский капитал, но в соответствии с требованиями Пенсионного фонда договор купли-продажи может быть заключен только на целый жилой дом. В связи с чем, просит суд выделить в натуре долю жилого дома из общей долевой собственности и признать за ней право собственности на выделенный жилой блок, а также прекратить право общей долевой собственности.

Истец Неровная Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца адвокат Туровская Р.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, согласился с результатами проведенной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома № по <адрес> на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), и определения об исправлении описки в судебном решении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, правообладателем № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1; кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение – жилое, площадь: общая № кв.м. (л.д. 9). Указанная информация также подтверждается кадастровым паспортом на данный жилой дом и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 10-14, 23-26).

Согласно информации №, предоставленной 17.08.2018 года Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой, по состоянию на 31.12.2012 года право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано: 1) № доля жилого дома за ФИО3, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Рощинским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в книге №, реестр №, стр. №; 2) № доля жилого дома за ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Рощинским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в книге № реестр №, стр. № (л.д. 21).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из двух квартир; общая площадь первой квартиры составляет № кв.м., жилая – № кв.м., общая площадь второй квартиры составляет № кв.м., жилая – № кв.м.; общая площадь дома составляет № кв.м., жилая – № кв.м. (л.д. 15-25).

В соответствии со ст.252 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно требований ст.50 ЖК РФ, жилое помещение должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. требованиям, при которых возможно проживание человека без вреда для его здоровья. Учетная норма жилой площади на одного человека составляет 18 кв.м. Но по санитарным нормам достаточно 8 кв.м. Обязательным условием раздела является выдел в натуре минимум двух помещений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей жилого дома, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть дома с самостоятельным выходом или в случае, когда есть техническая возможность переустройства дома в изолированные квартиры, которые по размерам соответствуют размеру долей совладельцев в праве собственности.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.

Поскольку участники общей частичной собственности имеют равные права относительно общего имущества пропорционально своей части в нем, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное).

В тех случаях, когда в результате разделения (выдела) совладельцу передается часть жилого дома, которая превышает его часть, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении частей в праве собственности на дом.

Также, предложенный экспертом вариант выдела в натуре помещений жилого дома и вспомогательных сооружений сторон устраивает, а потому суд признает его таким, который не противоречит действующему законодательству и единственно верным.

Таким образом, истец и ответчик являются собственниками по № части домовладения, однако, в виду возникшего конфликта интересов относительно спорного жилого дома, суд считает возможным удовлетворить требования истца, разделив домовладение, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с долями сторон.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины и расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь, ст.ст.244, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома из общей долевой собственности и признании права собственности, - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре в собственность из блокированного жилого дома № по <адрес> блок жилой автономный №, обозначенный в техническом паспорте лит. «А», «а», признав за ФИО1 право собственности на отдельное здание – жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с хозяйственными постройками, в том числе: 1-2 – жилая комната площадью 14,1 кв.м.,1-3 – жилая комната площадью 6,4 кв.м., 1-1 – кухня площадью 6,6 кв.м., 1- коридор площадью 5,6 кв.м., 11 – коридор площадью 5,6 кв.м., 111 – веранда площадью 3,1 кв.м. (площадь веранды не включается в общую площадь дома), строения и сооружения для обслуживания автономного жилого блока №1: курятник лит. «К», уборная лит. «М», погреб лит. «Л», навес лит. «й», хозблок лит. «Б» №1 (лит. «Б» состоит из двух автономных блоков).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Председательствующий А.И. Холкина