Постановление № 1-157/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 29 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.,

защитника обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ПЕТРОВА В.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевших Н.Н.В., Т.А.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества – аккумуляторов с лесовозов, приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на стоянку лесозаготовки, расположенную в 250 м от края проезжей части автодороги «<данные изъяты>» по направлению в <адрес> и в 35 м от вышки сотовой связи, где, действуя из корыстных побуждений, взломав крышку аккумуляторного отсека лесовоза «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, снял установленные там 2 аккумуляторные батареи, стоимостью <сумма> руб., принадлежащие Т.А.Е. и взломав крышку аккумуляторного отсека лесовоза «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, снял установленные там 2 аккумуляторные батареи, стоимостью <сумма> руб., принадлежащие Б.Д.А. погрузил их в указанный автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил 4 аккумуляторные батареи, чем причинил Т.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму <сумма> руб., Б.Д.А. – значительный материальный ущерб на сумму <сумма> руб.;

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу судом принято решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Т.А.Е. и Б.Д.А. и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в своем заявлении выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Потерпевший Т.А.Е. в предварительном слушании отказался от предъявленных им в период предварительного следствия исковых требований к ФИО1, указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Потерпевший Б.Д.А. обратился в Лужский городской суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью загладил причиненный каждому вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Государственный обвинитель полагает необходимым ходатайство удовлетворить, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, исковые требования потерпевшими по делу не предъявлены, ФИО1 имеет возможность выплатить судебный штраф.

В период предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, в своем заявлении в адрес Лужского городского суда просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исковых требований к ФИО1 не предъявлено, потерпевший Б.Д.А. в своём заявлении и расписке подтвердил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, путем передачи ему денежных средств. Потерпевший Т.А.Е.. в ходе предварительного слушания отказался от предъявленных к обвиняемому исковых требований.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на их поведение в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, признал вину в инкриминируемых действиях, раскаивается в содеянном, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, отсутствия у него в настоящее время постоянного ежемесячного дохода, санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по исполнению решения суда о выплате судебного штрафа, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: бензопилу оставить в распоряжении Ш.А.П.; автомобиль «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Н.Н.В..; нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Т.А.Е. и Б.Д.А.., уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа. вещественные доказательства по делу: бензопилу оставить в распоряжении Ш.А.П..; автомобиль «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Н.Н.В. нож – уничтожить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по С-Пб и ЛО); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044106001; счет получателя 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском; код ОКТМО 41 633 101; код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: