Апелляционное определение № 33-2208/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2208/2026 (2-7696/2025)

УИД 72RS0025-01-2025-008563-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО18,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> – Югре, <.......> в лице руководителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН <.......>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО17, возражения представителя истца ФИО6, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО (далее по тексту также - МТУ Росимущества в <.......>) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Светлое» и пользуется земельным участком, расположенным по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположено данное СНТ, принадлежит Российской Федерации, однако до настоящего времени решение ответчиком о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка не принято. Считает, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст.ст.39.1, 39.10 Земельного кодекса РФ.

Истец, представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> в лице руководителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истец неверно указывает в своем исковом заявлении о том, что земельный участок был выделен СНТ «Светлое». <.......> ноября 2017 года между ответчиком и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования № <.......>-з. На момент заключения договора был представлен список членов товарищества, численность которого составляла <.......> человека. Документов-оснований, подтверждающих увеличение количества членов товарищества, представлено не было. Утверждение истца о том, что договор не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условие о численности членов является несостоятельным ввиду того, что межрегиональное территориальное управление не является контролирующим органом власти и не может вмешиваться в деятельность товарищества.

Ссылаясь на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отмечает, что право приобретения садового и огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно возникает только при совокупности условий, указанных в законе.

Отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка по целевому назначению.

Полагает, что поскольку межрегиональное территориальное управление прав истца не нарушало, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> представитель истца ФИО6 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......>, представителя третьего лица СНТ «Светлое», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, расположенного по адресу <.......>

Постановлением <.......> № <.......> от <.......> марта 1992 года земельный участок площадью <.......> га был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета <.......> под коллективные сады (л.д. <.......>).

На основании постановления <.......> № <.......> от <.......> марта 1992 года администрации УВД области выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которым предоставлено в собственность <.......> га земель под коллективные сады (л.д. <.......>).

<.......> ноября 2017 года между МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № <.......>-з, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок, с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, общей площадью <.......>.м, адрес: <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под коллективные сады (л.д. <.......>).

На основании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года принято решение о распределении земельных участков (л.д. <.......>).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> июля 2022 года по делу № <.......> по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СНТ «Светлое» признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое», проведенного в форме заочного голосования с <.......> сентября 2020 г. по <.......> сентября 2020 г., в части утверждения списка садоводов на исключение из членов СНТ «Светлое» (вопрос <.......>), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества для их последующего предоставления на приватизацию (вопрос <.......>); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> апреля 2021 года, в части распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос <.......>); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года, в части исключения из членов СНТ «Светлое» (вопрос <.......>), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос <.......>); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. <.......>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> июля 2022 года отменено в части признания недействительным решения по шестому вопросу общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года, о распределении образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества земельных участков, в данной части принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года только в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, по ул. <.......> в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. <.......>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО14, МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО – без удовлетворения (л.д. <.......>).

ФИО2 является членом СНТ «Светлое», уплачивает членские взносы, что подтверждается справкой, квитанцией об уплате членских взносов и членской книжкой (л.д. <.......>, <.......>, <.......>).

ФИО2 распределен спорный земельный участок, что подтверждается списком распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СНТ <.......> февраля 2022 года (л.д. <.......>).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что ФИО2 как члену товарищества был распределен спорный земельный участок, которым она пользуется.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и данной оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен избранный истцами способ защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 названной статьи заявления и документов, обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 названной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами являются: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что СНТ «Светлое» создано <.......> ноября 1992 года, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдано свидетельство на право собственности. Впоследствии право УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», между МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования № <.......>-з от <.......> ноября 2017 года, постановлением Главы г. Тюмени утвержден проект планировки и проект межевания территории СНТ «Светлое».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в подтверждение заявленным требованиям истцом представлены членская книжка, квитанция с отражением сведений об уплате членских взносов, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года, список распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденный внеочередным собранием <.......> февраля 2022 года, выписка из ЕГРН на земельный участок, распределенный истцу, который поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ «Светлое», был предоставлен истцу в установленном законом порядке как члену товарищества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СНТ «Светлое» полномочий по распоряжению земельными участками судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный участок СНТ «Светлое» истцу не предоставлялся, а был распределен на основании решения общего собрания садового товарищества в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......>, утвержденного Приказом Росимущества от <.......> N <.......>, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......> (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории <.......> - Югры, <.......>.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа – МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......>, не принимающего меры к оформлению прав истцов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку у ответчика как собственника земельного участка имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истцов на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка, однако данная обязанность им исполнена не была.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы в части несоответствия количества членов садового товарищества списку, представленному при заключении договора безвозмездного пользования, а также отсутствия в данном списке истца ФИО2 признаются судебной коллегией не заслуживающими внимания, поскольку приведенные выше нормы права не содержат требований относительно времени принятия в члены садового товарищества граждан, которые в целях приобретения прав на земельные участки должны являться членами соответствующего товарищества и им в установленном порядке должен быть распределен земельный участок на территории товарищества, что установлено из представленных в материалы дела доказательств.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов разрешен судом по правилам, установленным главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для вмешательства в данной части в решение суда судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> – Югре, <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.