Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Приморского края от 21.04.2017 г. с ООО «Влад-Гранд» в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО ДЭК) взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., решение суда вступило в законную силу.

ПАО ДЭК обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчик являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Влад-Гранд», в настоящее время деятельность ООО «Влад-Гранд» прекращена, возможность взыскания с него денежной суммы по названному решению суда утрачена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Влад-Гранд» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству 01.06.2018 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факты постановления Арбитражным судом Приморского края решения от 21.04.2017 г. о взыскании с ООО «Влад-Гранд» в пользу ПАО ДЭК денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вступившего в законную силу; прекращения деятельности ООО «Влад-Гранд» 07.07.2017 г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; возвращения подразделением судебных приставов 13.10.2017 г. истцу исполнительного листва, выданного по названному решению Арбитражного суда в связи с невозможностью взыскания подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ПАО ДЭК заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует наличие у истца убеждения о наличии оснований для субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Влад-Гранд».

Между тем, указанное убеждение истца не основано на законе.

Действительно, в силу требований п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (в редакции до 30.07.2017 г.).

Вместе с тем, указанная норма Федерального закона № 127-ФЗ утратила силу 30.07.2017 г., в связи с чем к сложившимся правоотношениям применена быть не может.

Кроме того, истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что в деятельности ООО «Влад-Гранд» до прекращения его деятельности имелись признаки банкротства, возлагающие на ответчика обязанность, установленную приведённой нормой права, сам по себе факт наличия задолженности ООО «Влад-Гранд» перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. о признаках банкротства ООО «Влад-Гранд» не свидетельствует, определение в целом финансового состояния ООО «Влад-Гранд» до прекращения его деятельности предметом настоящего спора не является.

Федеральным законом N 488-ФЗ от 28.12.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, в соответствии с которыми ст. 3 Закона дополнена ст. 3.1, согласно которой в случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что указанные в п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Между тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона 3 448-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, при этом приведённая ст. 3.1 Федерального закона № 14-ФЗ вступила в законную силу 30.07.2017 г.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, как на основания для удовлетворения данных требований, имели место ранее, чем вступление в силу закона, предусматривающего данный вид ответственности для ответчика: решением арбитражного суда Приморского края от 21.04.2017 г. в ООО «Влад-Гранд» взыскана задолженность по договору энергоснабжения за период июль-сентябрь 2016 г. и пеня за период с 21.02.2016 г. по 30.11.2016 г.; деятельность ООО «Влад-Гранд» прекращена 07.07.2017 г.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 3.1 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Влад-Гранд», ПАО ДЭК в иске к ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в иске к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :