Решение № 2А-116/2018 2А-116/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-116/2018

Дело № 2а-116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № 2а-116/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 050 руб., пени – 617,10 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет/имел в собственности транспортное средство МАЗ64229 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое является объектом налогообложения. За налоговый период – 2015 год ответчику исчислен транспортный налог в размере 28 050 руб., который должен был уплачен до 01.12.2016. Ответчику направлялись уведомление и требование в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для уплаты задолженности, однако задолженность не уплачена. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.10.2017 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 050 руб., пени – 617,10 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, а также просит восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку уважительной причиной пропуска на взыскание налогов, пени и штрафов является сбой в программном обеспечении.

Административный истец в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил, не просил дело слушанием отложить.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Ознакомившись с административным исковым заявлением, представленными документами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из ГИБДД, в собственности административного ответчика ФИО1 в налоговом периоде – 2015 год находился автомобиль грузовой марки МАЗ64229 ДД.ММ.ГГГГ выпуска (дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортный налог согласно статье 14 НК РФ относится к региональным налогам.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили … зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

13.09.2016 налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год, объект налогообложения транспортное средство автомобиль грузовой марки МАЗ64229 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со сроком уплаты до 01.12.2016, что подтверждается реестром заказных отправлений с отметкой почтового отделения (л.д. 8, 10). Данное налоговое уведомление не получено ФИО1, что подтверждает отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45091108377494.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, налоговым органом по состоянию на 06.02.2017 направлено требование № об уплате налога в размере 28 050 руб. и образовавшейся пени 617,10 руб., со сроком исполнения до 29.03.2017 (л.д. 9, 11). Данное налоговое уведомление не получено ФИО1, что подтверждает отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500913159678.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. ст. 52 и 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, оно считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Указанные выше положения не предусматривают установления налоговым органом фактического вручения или получения налогоплательщиком документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № до 29.03.2017 (л.д. 9). Таким образом, ИФНС России по г. Тюмени № 1 вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу не позднее 29.09.2017.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

10.10.2017 ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.10.2017 в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока.

Пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ, является основанием для отказа в иске.

Истец ходатайствует о восстановлении срока, указывая на уважительность пропуска срока в виде сбоя в программном обеспечении.

Вместе с тем, оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Сбои в работе программного обеспечения, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Учитывая данные обстоятельства, общую задолженность, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год – 28 050 руб., пени – 617,10 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: Р. В. Назарук