Решение № 2-2161/2024 2-2161/2024~М-1637/2024 М-1637/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2161/2024

Дело №2-2161/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 мая 2023 года между ФИО3, и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО полис №, владельца транспортного средства марки CHRYSLER STRATUS, г.р.з. №, сроком на один год.

21 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHRYSLER STRATUS, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 316 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 19 декабря 2023 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 176 500 рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в порядке 176 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

В судебное заседании, представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации ответчик не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчиком в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчики для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичные положения содержатся и в статье 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка БМВ 316 г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля марка CHRYSLER STRATUS, г.р.з. № под управление ответчика ФИО3

На момент ДТП в отношении автомобиля CHRYSLER STRATUS, г.р.з. № действовал страховой полис ТТТ № (ОСАГО) с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в котором в качестве допущенных к управлению автомобилем лиц указан ФИО4, ответчик ФИО3 не включена в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В результате ДТП транспортному средству БМВ 316 г.р.з. № принадлежавшему ФИО2 причинены повреждения. По результатам осмотра автомобиля и дефектовки страховое возмещение составило 176 500 рублей.

ООО «КР-ЭКС» произвело ремонт транспортного средства БМВ 316 г.р.з. № по условиям договора ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонтные работы поврежденного транспортного средства в размере 176 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу подп. «б» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику ФИО3 управлявшему автомобилем CHRYSLER STRATUS, г.р.з. № и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ причинен ущерб, истцом произведены потерпевшим страховые выплаты, учитывая, что ФИО3 управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченные истцом суммы страхового возмещения в размере 176 500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4 730 рублей, что подтверждается платежным поручением №278422 от 29 мая 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 176 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года

Судья Е.Н. Сметанникова