Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-684/2020

Дело № 2-684/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000407-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ИП ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.614 ГК РФ с учетом уменьшения размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № от <дата> в размере 96250 руб., расходы на юридическую помощь 2000 руб., расходы на государственную пошлину 3746 руб., указав, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды/проката №, по условиям которого арендодатель ИП ФИО1 предоставил арендатору ФИО2 оборудование (имущество), а именно, леса строительные 11 секций, состоящие из: рама с лестницей 5 шт., рама проходная 9 шт., диагональная связь 11 шт., горизонтальная связь 10 шт., опора простая 10 шт., ригель 14 шт., настил деревянный 21 шт. на срок 30 дней до <дата>. Стоимость проката 35 руб. за секцию в сутки, итого арендная плата составила 11550 руб. Актом приема-передачи от <дата> оборудование передано арендатору во временное владение и пользование. Арендодатель добросовестно выполнил свою обязанность по проверке предмета проката в присутствии арендатора, выдал ему письменную инструкцию по эксплуатации (уходу) и хранению имущества. В соответствии с условием договора арендатор должен передать деньги за аренду в конце срока аренды <дата>, вернуть оборудование или лично обратиться в пункт проката для продления договора. В установленный срок арендатор оборудование не вернул, денежные средства за аренду не передал, договор не продлил. Арендная плата не вносилась, само оборудование не возвращено. Арендодатель неоднократно пытался дозвониться до арендатора, но тот сначала обещал вернуть оборудование, потом перестал отвечать на звонки. <дата> для досудебного урегулирования истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, <дата> письмо было получено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет: арендная плата 11550 руб., арендная плата за время просрочки в соответствии с п.5.<дата>0 руб., всего 96250 руб. Стоимость оборудования 31060 руб. За юридические услуги уплачено 2000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что строительные леса возвращены.

Ответчик ФИО2 с иском согласился.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО1 как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор проката №, в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование леса строительные ЛРСП-40 11 секций: рама с лестницей 5 шт., рама проходная 9 шт., диагональная связь 11 шт., горизонтальная связь 11 шт., опора простая 10 шт., ригель 14 шт., настил деревянный 21 шт. на срок с 13.00 часов <дата> по 13.00 часов <дата> по стоимости 35 руб. за секцию в сутки на сумму 11550 руб. (л.д.№).

Леса строительные переданы от истца к ответчику по акту приема-передачи от <дата> (л.д.№).

Согласно п.2.3 договора арендная плата взимается при заключении договора (л.д.№ оборот).

В соответствии с п.3.2 договора в случае, если арендатор желает продлить договор проката, он должен до окончания срока действия лично обратиться в пункт проката для продления договора (л.д.№ оборот).

Из искового заявления и пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени арендная плата по договору не оплачена, договор не продлен.

Из искового заявления следует и не оспаривается, что в адрес ответчика направлялась письменная претензия, которая была получена ответчиком <дата> (л.д.№).

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что строительные леса возвращены <дата>.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 11550 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.1 договора в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный срок арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы в двукратном размере за каждый день просрочки (л.д.№).

Размер арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет 84700 руб. (35 руб. х 11 секций х 110 дней х 2).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за указанный период в размере 84700 руб. подлежащими удовлетворению.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 96250 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 3746 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№), расходы на юридический услуги в размере 2000 руб., что подтверждается квитанциями и чеками (л.д.№), которые суд, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.102 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 задолженность по договору аренды № от <дата> в размере 96250 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы на государственную пошлину 3746 руб., всего 101996 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2020 года.

Решение не уступило в законную силу