Решение № 2А-2151/2021 2А-2151/2021~М-1161/2021 М-1161/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-2151/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленный требований, административный истец указал, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации <данные изъяты> (после правопреемства – <данные изъяты>) об обязании ФИО5 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (дубликата) № №, выданного Видновском городским судом <адрес> по делу №.

В постановлении судебный пристав исполнитель указал, что отказ основан на ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой снос самовольных построек осуществляется органами местного самоуправлении, а выданный Видновским городским судом исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, положения ст.55.32 и ее части 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие право принятия решения так же органом местного самоуправления о сносе самовольных построек, не могут исключать обязанность судебного пристава-исполнителя осуществить принудительное исполнение решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке, предусмотренном ст.107 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь п.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд обязал ФИО5 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что основанием к его принятию послужило то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в связи с тем, что согласно ч.13 ст.55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 названной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем доказательств соблюдения приведенных законоположений административным ответчиком не представлено.

Судебный пристав – исполнитель, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылается на ч.13 ст.55.32 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В решении Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено лицо, создавшее постройку, прямо указано на обязанность ФИО5 за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что указанное постановление не мотивировано, а нормы права, на которые сослался судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, не применимы к спорным правоотношениям.

Так, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов согласно ч.13 ст.55.32 ГрК РФ.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

Однако отказ в возбуждении исполнительного производства перечисленными в данной норме обстоятельствами не мотивирован, а указанная в оспариваемом постановлении причина отказа в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 создают для административного истца препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено необоснованное нарушение прав административного истца в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; решение суда в пользу <данные изъяты> не исполнено, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе принудительного характера, судебным приставом-исполнителем не проводилось, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному исполнению требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; объем совершенных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения нельзя считать эффективными и достаточными для выполнения целей и достижения задач исполнительного производства; административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Решая вопрос о восстановлении срока на предъявление административного иска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное постановление получено <данные изъяты>, согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административным истцом предпринимались меры к обжалованию оспариваемого постановления в пределах срока, установленного для обжалования, пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в течение 5 дней с момента поступления исполнительного листа в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова