Решение № 2А-3438/2024 2А-3438/2024~М-2444/2024 М-2444/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-3438/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-006227-19

№2а-3438/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2024 № 52-17-8143 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2024 №з, от 14.03.2024 №з об утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

12.03.2024 ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании в целях предоставления в собственность бесплатно, как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №.

Решением МИЗО ВО, изложенным в сообщение от 25.03.2024 № 52-17-8143 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>».

Фактическим основанием для принятия решений послужил факт утверждения схемы расположения земельного участка в соответствии с приказом МИЗО ВО от 14.03.2024 №з, от 21.03.2024 №з в целях последующего предоставления земельного участка льготным категориям граждан в порядке очередности.

Решение от 25.03.2024 № 52-17-8143 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решение от 14.03.2024 №з, от 21.03.2024 №з об утверждении схемы расположения земельного участка, административный истец просит признать незаконными и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, утверждала о нарушении прав административного истца, указывая, что отказав в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик утвердил схему расположения земельного участка с целью последующего предоставления в собственность иных лиц. Настаивала, что, ФИО2 обралась с заявлением ранее, а, следовательно, схема расположения земельного участка должна была быть утверждена по заявлению лиц, кто обратился с заявлением первым. Утверждала, что основания для принятия решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков истцам у МИЗО ВО отсутствовали.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности ФИО4, полагала заявленные административные исковые требования необоснованными. Суду пояснила, что решения, принятые МИЗО об утверждении схемы земельных участков было приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Вопрос целесообразности предоставления участков не может быть предметом оценки суда в рамках рассмотрения заявленных требований. Регулируя порядок реализации прав на получение земельных участков в собственность бесплатно льготным категориям граждан законодатель возложил на уполномоченные органы возможность предусмотреть определенные условия, в том числе, соблюдение очередности предоставления земельных участков, для чего ведутся соответствующие реестры с указанием даты включения в реестр. На основании протокола поручений губернатора Воронежской области ФИО1 28.02.2024 была начата работа по образованию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в целях из последующего предоставления льготным категориям граждан.

Представитель Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области, Областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Управление природных ресурсов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес>, в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 25.04.2022 №з, с даты подачи заявления 12.04.2022.

12.03.2024 ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании в целях предоставления в собственность бесплатно, как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Решением МИЗО ВО, изложенным в сообщение от 25.03.2024 № 52-17-8143 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения являются положения пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 поименованного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Фактическим основанием для принятия решений послужил факт утверждения схемы расположения земельного участка в соответствии с приказом МИЗО ВО от 14.03.2024 №з, от 21.03.2024 №з в целях последующего предоставления земельного участка льготным категориям граждан в порядке очередности.

В судебном заседании установлено, что приказом МИЗО ВО от 14.03.2024 №з утверждена схема расположения земельного участка, площадью 730 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый квартал №, позиция №, в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного в границах охранной зоны приаэродромной территории аэродрома, в связи с чем необходимо соблюдать ограничения и требования к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в пределах зон с особыми условиями использования согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V.

В соответствии с п. 2 Приказа от 14.03.2024 №з на ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» возложена обязанность выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учёт в установленном порядке.

Также, приказом МИЗО ВО от 14.03.2024 №з утверждена схема расположения земельного участка, площадью 749 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> кадастровый квартал №, позиция №, в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного в границах охранной зоны приаэродромной территории аэродрома, в связи с чем необходимо соблюдать ограничения и требования к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в пределах зон с особыми условиями использования согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V.В соответствии с п. 2 Приказа от 14.03.2024 №з на ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» возложена обязанность выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учёт в установленном порядке.

Указанные решения МИЗО ВО административный истец просит признать незаконными и отменить.

Как следует из оспариваемых приказов от 14.03.2024 №з и от 14.03.2024 №з правым основанием для принятия является положения ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 2170ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области, постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.01.2014 № 1 «О распределении обязанностей между заместителями министра имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Согласно ч. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» многодетный гражданин может получить земельный участок в собственности бесплатно из Перечня земельных участков подлежащих бесплатному предоставлению в собственность граждан, имеющих трех и более детей, либо обратившись с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в Перечень.

Предоставление в собственность бесплатно земельных участков многодетным гражданам осуществляется в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 № 1119-р «О комплексе мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей».

С учётом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что Приказа от 21.03.2024 №-з принят уполномоченным органом, при наличии правовых оснований.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что регулируя порядок реализации права многодетной семьи на получение земельного участка в собственность бесплатно в целях социальной поддержки многодетных семей, субъект Российской Федерации вправе, исходя из сложившейся социально-экономической и демографической ситуации, для предупреждения злоупотребления правом, предусмотреть определенные условия.

Суду предоставлен протокол поручений от 28.02.2014 № 17-20/ПР-18, определенных Губернатором Воронежской области ФИО1 в ходе заседания комиссии по рассмотрению вопросов эффективности использования земельных ресурсов на территории городского округа <адрес>, в отношении территории, расположенной в районе <адрес>.

Как следует из протокола Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области поручено совместно с управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж обеспечить образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в целях их последующего предоставления льготным категориям граждан.

Реализация указанных полномочий МИЗО ВО послужила фактическим основанием для принятия оспариваемых решений.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что решения от 14.03.2024 №з и от 14.03.2024 №з приняты МИЗО ВО при наличии правовых и фактических оснований, в связи с чем, основания для вывода о незаконности оспариваемых решений отсутствуют.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права защите подлежат нарушенные права лица, требующего соответствующей защиты.

Оспаривая незаконность решений МИЗО ВО от 14.03.2024 №з и от 14.03.2024 №з, административный истец указывает, что нарушено ее право на получение в собственность бесплатно земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

В судебном заседании представитель административного истца ссылается на право ФИО2 на получение в собственность испрашиваемого участка, утверждая, что по заявлению ФИО2 подлежал формированию земельный участок, как лица первого обратившегося в МИЗО ВО в целях реализации своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами. Такие границы определяются при образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании, в частности, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как это предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, оспариваемые положения данного Кодекса, будучи элементами правового механизма идентификации указанных земельных участков, препятствуют оформлению в отношении них более одного правопритязания, обеспечивая тем самым в будущем непротиворечивость и стабильность соответствующих земельных и гражданско-правовых отношений. При этом рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости, необходимость же учета публичных интересов при определении правовой судьбы объектов государственной или муниципальной собственности следует из содержания данного права и его назначения.

При этом согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

При оценке указанных доводов, исходя из общеправового принципа справедливости, с учетом необходимости соблюдения публичных интересов, прав иных лиц на внеочередное право на получение земельных участков в собственность бесплатно, суд приходит к выводу о том, что МИЗО ВО приняты необходимые и должные меры, направленные на исполнение своих полномочий, в целях эффективного использование земельных ресурсов на территории, расположенной в районе <адрес> городского округа <адрес> в целях образования земельных участков для индивидуального жилищного строительства в целях последующего предоставления льготным категориям граждан.

Датой реализации прав по формированию земельных участков в целях их дальнейшего предоставления следует считать 14.02.2024, когда Губернатором Воронежской области ФИО1 на МИЗО ВО и УГА возложена обязанность обеспечить образование земельных участков.

Суду предоставлены письменные доказательства, подтверждающие, что 29.02.2024 Управлением главного архитектора предоставлены информация о градостроительной ситуации в отношении возможности формирования земельного участка (исх. № 3в-0348955, 3а-0348957), акт проверки земельного участка от 05.03.2024, информация Управы <адрес> района от 05.03.2024 о том, что решений в отношении земельных участков <адрес> кадастровый квартал №, управой района не принималось.

Схема расположения земельного участка, площадью 730 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый квартал №, позиция №, утверждена приказом от 14.03.2024 №-з.

Схема расположения земельного участка, площадью 749 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый квартал №, позиция № утверждена приказом от 14.03.2024 №-з.

Земельные участки поставлены на кадастровый учёт (№ и №).

Суду предоставлен приказ МИЗО ВО №у от 28.06.2024, из которого следует, что земельные участки включены в перечень участков, подлежащих предоставлению в собственность граждан, имеющих трех и более детей.

В настоящее время номер очереди ФИО2 в Реестре многодетных граждан – №

Оценивая обстоятельства, на которые ссылается административный истец и ее представитель в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями права ФИО2 не нарушаются.

Само по себе, субъективное мнение лица, имеющего, в силу закона, право на предоставление в собственность бесплатно, о рациональном использовании уполномоченным органом полномочий, об удобстве либо неудобстве реализации права о таком нарушении не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ, в том числе, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В силу п. 9 ст. 226 КАС ПФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что МИЗО ВО, в рамках предоставленных публичных полномочий, в установленном законом порядке издало приказ от 14.03.2024 №-з, от 14.03.2024 №-з.

Принимая во внимание, что вопрос об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка отнесен к полномочиям административного ответчика и злоупотребление указанным правом в ходе рассмотрения дела судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными данных решений не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2024 № 52-17-8145 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2024 №з об утверждении схемы расположения земельного участка, решения от 14.03.2024 №з об утверждении схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.09.2024.

Судья: Шумейко Е.С.