Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело №2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 08 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа на общую сумму 337 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором займа ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства по договору займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательство выполнила в полном объеме, передав 28 августа 2019 года ответчику денежные средства в размере 337 000,00 рублей. 28 сентября 2019 года ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 12 000,00 рублей в счет погашения данного долга, более долг не погашал. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 325 000,00 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 692,00 рублей, из них: сумма основного долга - 325 000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами - 15692,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606,92 рублей.

В судебном заседание истец и ее представитель ФИО3 увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 427 224,44 рубля и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере, поскольку для предоставления займа ответчику истцом оформлен кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав явившихся участников, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передала под расписку ФИО2 денежные средства на общую сумму 337 000,00 рублей со сроком возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако ответчик нарушил сроки погашения долга, сумму долга вернул лишь частично в сумме 12 000,00 рублей.

Из пояснений стороны истца и материалов дела установлено, что истцом для предоставления займа ответчику ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в ПАО Сбербанк России на общую сумму 336 323,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,25 % годовых.

Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 11865,67 рублей. За период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту с учетом процентов составит 427224,44 рубля.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал увеличенные исковые требования полностью, пояснив, что последствия признания иска им понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6606,92 рублей, с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 6606,92 рубля.

Кроме того, согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом при вынесении решения. При удовлетворении заявленных требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, государственная пошлина в размере 865,32 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 427 224,44 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6606,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 865,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.