Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-925/2017Шелеховский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2017 года г.Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1(-ой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование искового заявления указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем <данные изъяты> (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты> (сто восемьдесят календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просил суд взыскать с ФИО1(-ой) С.В. задолженность по кредитному договору в размере 122123 рубля 41 копейку, а так же государственную пошлину в размере 3642 рубля 47 копеек. В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО1(-ой) С.В. в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт заключения договора потребительского кредита, просила снизить размер неустойки, считает её размер завышенным. С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд. На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями возврата денежных средств. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят календарных дней. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1(-ой) С.В. обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 11 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1(-ой) С.В. досудебную претензию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу. Обсуждая требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты>, суд руководствуется следующим. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 7000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 111932 рубля 77 копеек. Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 111932 рубля 77 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей в сумме 3438 рублей 65 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1(-ой) С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 111932 рубля 77 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3 203 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 3438 рублей 65 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 8740 рублей 32 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 1450 рублей 32 копейки, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 27 июня 2017 года. Судья О.И.Плындина Суд:Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Плындина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-925/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-925/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |