Решение № 2-3693/2020 2-3693/2020~М-3801/2020 М-3801/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3693/2020

Дело № 2-3693/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005588-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчицей недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в общую собственность супругов <адрес> в <адрес>, мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно условиям которого (п.2) все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, указанного в п.3 настоящего договора. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что <адрес> расположенная по <адрес> с кадастровым номером № оформленная в собственность ФИО3 по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО2 Истец считает, что в результате заключения вышеуказанного договора он был поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с ответчицей, так как лишился единственного жилья. Кроме того, заключение брачного договора фактически прикрывало другую сделку между сторонами на иных условиях, согласно которых истцу должна была быть передана квартира по <адрес>. Однако после заключения брачного договора супруга отказалась исполнять принятые на себя обязательства.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что у иска два основания, первое – притворность сделки, то есть прикрывалась фактически другая сделка – договор мены, в обмен на отказ от прав на <адрес>, истец должен был приобрести право на строящуюся квартиру. Второе основание - один из супругов поставлен в крайне неблагоприятное положение.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что после прекращения брачных отношений раздел имущества был произведен по договоренности с ответчицей. Так, ответчице была оставлена квартира по <адрес> с тем условием, что через полгода квартира по <адрес> будет оформлена в его собственность. Поскольку квартира по <адрес> находилась в доме, который не был принят в эксплуатацию, при этом оформить договор дарения не получилось, постольку был оформлен брачный договор только в отношении квартиры по <адрес> впоследствии ответчица передумала, отказалась оформлять право собственности на квартиру по <адрес>. Кроме того, в счет разделенного имущества ему остался автомобиль, стоимостью 300 000 рублей, лодка, стоимостью 15 000 рублей, гараж, стоимостью 30 000 рублей, у ответчицы осталось иное имущество: телевизор, швейные машинки, диван, посуда.

Ответчица ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. ФИО2 дополнительно пояснила, что ранее в период брака с истцом ими была куплена <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была продана за 3 200 000 рублей. Из данных денежных средств 1 700 000 рублей было потрачено на приобретение спорной квартиры по <адрес>, оставшиеся денежные средства были израсходованы на погашение кредитного обязательства истца. Также дополнительно на приобретение квартиры по <адрес> ею были заняты денежные средства в размеры 600 000 рублей у Свидетель №1 То есть спорная квартира в большей части приобретена за счет ее личных денежных средств. Однако с целью получить налоговый вычет данная квартира была оформлена на имя истца. Как только истец решил уйти из семьи, было принято решение оформить договор дарения, который не получилось зарегистрировать, в связи с чем ими был заключен брачный договор. При этом целью спорного брачного договора была только передача квартиры по <адрес> в ее собственность, иных целей не преследовалось. Квартиру по <адрес> считает совместно нажитым имуществом. Кроме того, в счет разделенного имущества истцу остался автомобиль, стоимостью 430 000 рублей, лодка, гараж, стоимостью 50 000 рублей.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При этом брачный договор также может быть оспорен по основаниям, установленным ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 являлся собственником указанного жилого помещения (л.д. 45);

-право требование на <адрес>, расположенную на 1-м этаже объекта строительства - многоквартирного жилого дома со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, из которого следует, что настоящим договором определяем правовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения, прекращения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем. При этом все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается обшей совместной собственностью супругов, за исключением следующего имущества - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, прекращения признается личной собственностью ФИО2 (л.д. 31-32).

Указанная спорная квартира первоначально была зарегистрирована на имя истца на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-32-351 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-32-351 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными по запросу суда сведениями Росреестра. ( л.д. 105-108)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный объект недвижимости – <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109)

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Как усматривается из искового заявления, правовым основанием предъявления требования о признании брачного договора недействительным являются, в том числе положения статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. А именно, оспаривая брачный договор, истец, в том числе, указывал на его крайне неблагоприятные условия.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Как было указано выше, согласно брачному договору все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается обшей совместной собственностью супругов, за исключением следующего имущества - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, прекращения признается личной собственностью ФИО2

При этом по взаимному соглашению супругов ФИО1 также не вправе требовать в соответствии с нормами Семейного законодательства выдела доли (претендовать по праву собственности на долю) в праве обшей собственности на указанную квартиру, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения независимо от того по чьей инициативе, и по каким причинам он будет расторгнут прекращен), в том числе в случае смерти супруга, а также на основании того, что во время брака за счет общего существа супругов, личного имущества одного из супругов или личного труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного в пункте 3 настоящего договора имущества. Наследники ФИО3 также не вправе требовать в соответствии с нормами Семейного законодательства, статьи 1150 ГК РФ определения его доли в указанном имуществе ФИО2 и включения ее в состав наследства.

С учетом изложенного, на основании указанного брачного договора ответчица ФИО2 является собственником квартиры, приобретённой в период брака и расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вопреки доводам истца, по мнению суда, условия оспариваемого брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не могут быть признаны судом условиями, ставящими одну из сторон, в данном случае истца в крайне неблагоприятное положение.

Так только один из объектов, отнесенных супругами к совместно нажитому имуществу – спорная квартира была передана в собственность ответчицы. Все же иное движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, согласно условиям брачного договора признается обшей совместной собственностью супругов, что по мнению суда, отвечает интересам обеих сторон.

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, супруги на момент заключения спорного брачного договора, имели в собственности иное совместно нажитое имущество: недостроенный объект невидимости по пр. Комарова, транспортное средство, швейные машинки, гараж, лодку, инструменты, которое распределили между собой по договоренности. Согласно п.7 брачного договора на момент его подписания супруги не имели друг к другу никаких имущественных претензий.( л.д. 7-8)

Судом также установлено, что названный брачный договор был удостоверен в установленном законом порядке нотариусом, которым при удостоверении брачного договора между истцом и ответчиком, были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора, а также разъяснены ст. ст. 40 - 44, 161 СК РФ, ст. ст. 453, 1195 ГК РФ, то есть сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло.

Супруги, подписавшие договор, подтвердили в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и (или) ставящие одну сторону в крайне неблагоприятное положение.

Текст брачного договора прочитан супругами лично до подписания и прочитан нотариусом вслух. Супруги подтвердили, что в момент подписания вышеуказанного брачного договора нотариус разъяснял им смысл и значение настоящего договора, его содержание полностью соответствует их действительным намерениям и воле, информация, установленная нотариусом с их слов внесена в текст сделки верно. (п.п.9,14 названного договора.)

Следовательно, заключая брачный договор, стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время этого брака, а также в случае его расторжения, добровольно изменив режим равенства долей супругов согласно ст. 39 СК РФ, в отношении спорно объекта недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями ответчицы, так и пояснениями самого истца.

О наличии у истца намерения на передачу ответчице спорной квартиры по <адрес> свидетельствует также заключенный ранее и переданный для регистрации в органы Управления Росреестра по Омской области договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец подарил спорную квартиру ответчице. (л.д. 37, 38, 39-40, 41-42, 43-44).

Как следует из пояснений сторон, а также представленного регистрационного дела, названный договор не был зарегистрирован, так как противоречил семейному законодательству, в связи с чем, впоследствии был заключен спорный брачный договор, удостоверенный нотариусом. ( л.д 37-44)

Довод стороны истца о мнимости брачного договора, как сделки фактически прикрывающей договор мены, судом признается необоснованным.

Так истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что регистрация спорной квартиры на имя ответчицы подразумевала регистрацию на его имя объекта незавершенного строительства по <адрес>Б.

Однако на момент заключения сторонами брачного договора (ДД.ММ.ГГГГ.), право на требование к ООО «<данные изъяты>» на <адрес> уже было передано по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Отнесение указанного объекта невидимости к совместно нажитому имуществу стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства. ( л.д. 57-60)

Довод истца о невозможности включения в брачный договор каких-либо условий в отношении недостроенного объекта недвижимости не могут судом быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны истца.

То обстоятельство, что квартира по <адрес> расположена в здании, не принятом в эксплуатацию и незавершенным строительством, вопреки доводам истца не лишало последнего возможности юридически оформить право на указанное помещение в брачном договоре.

Так заключение брачного договора при описанных обстоятельствах само по себе не исключало возможности предусмотреть обязанность одного или обоих супругов в случае расторжения брака зарегистрировать в уполномоченном регистрирующем органе объект незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО8 суду показал, что знает истца около 5 лет, ответчицу около 2-3 лет, с истцом сложились профессиональные и дружеские отношения. Со слов последнего известно, что после прекращения брачных отношений стороны договорились передать квартиру по <адрес> ответчице, а квартиру по <адрес> – истцу. При этом истец сначала передал свою долю в квартире по <адрес> ответчице, а свое право собственности на квартиру по <адрес> планировал оформить в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда дом будет введен в эксплуатацию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с семьей сторон более 15 лет, дружили, общались. Также она будучи риелтором сопровождала все сделки сторон с недвижимым имуществом. Так, спорная квартира по <адрес> была приобретена на личные денежные средства ответчицы, полученные от продажи ранее приобретенной квартиры по <адрес> в размере 1 800 рублей, а также денежные средства переданные ей в займы в размере 600 000 рублей. При этом денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> в размере 1 400 000 рублей были переданы истцу в счет доли в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, суд полагает, что действия истца были направлены на исполнение брачного договора, свидетельствуют о доброй воле и действительности сделки.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого брачного договора истец намерен был передать в собственность ответчице спорную квартиру по <адрес>.

Ввиду указанных выше обстоятельств нельзя признать обоснованным и довод стороны истца о том, что спорным брачным договором прикрывалась фактически другая сделка – договор мены, в обмен на отказ от прав на <адрес> истец должен был приобрести право на строящуюся квартиру по <адрес>. В подтверждение каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств доводов истцом не представлено.

Согласно представленной и исследованной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи намерения сторон были направлены на передачу ответчице спорной квартиры, передача которой связывалась при этом с проживанием в <адрес> совместных детей, а также стороны выразили намерение впоследствии оформить после завершения строительства в собственность объект недвижимости по <адрес> ( л.д. 73)

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, при заключении брачного договора был поставлен в крайне невыгодные условия. Допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо введение в заблуждение истца относительно существенных условий брачного договора, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, а также отсутствие доказательств недействительности сделки, правовые основания для удовлетворения требований о признании спорного договора недействительным и соответственно применении последствии недействительности ничтожности сделки в виде возврата спорного объекта недвижимости в общую собственность у суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020г.

Судья: подпись О.Н. Симахина