Решение № 7-153/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 7-153/2017

Дело № 7-153/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 марта 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев жалобу ООО «ИТС» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 г. ООО «ИТС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «ИТС» 19 ноября 2015 г. в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <...> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего разрешения либо патента на работу в Ленинградской области.

В жалобе ООО «ИТС» содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «ИТС» ФИО2, защитника Пятину К.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При вынесении постановления суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положениями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая настоящее дело к своему производству, суд исходил из того, что поскольку по делу проводилось административное расследование, его рассмотрение подведомственно на основании положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ районному суду.

Между тем, по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данной нормой регулируются вопросы инстанционной подсудности дел об административных правонарушениях. Передача дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ) мировому судье или в районный суд поставлена в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа, должностного лица, которые также вправе, не передавая дело в суд, рассматривать указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции без назначения видов наказаний, применение которых отнесено к исключительной прерогативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиции). На момент совершения административного правонарушения 19 ноября 2015 г. и до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», вступившего в силу 04 июля 2016 г., рассмотрение данной категории дел относилось в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ (утратила силу 04 июля 2016 г.) к компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, решения о передаче настоящего дела судье административным органом или должностным лицом не принималось. Таким образом, рассмотрение данного дела относилось к компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, с 04 июля 2016 г. - органа внутренних дел (полиции).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТС» было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Признавая постановление суда подлежащим отмене, считаю невозможным направить дело на новое рассмотрение по подведомственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть продолжено в силу наличия исключающих для этого обстоятельств.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ООО «ИТС», имело место 19 ноября 2015 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 19 ноября 2016 г. В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 г., принятое в отношении ООО «ИТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.Д. Ротов)