Решение № 2-2066/2020 2-2066/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2066/2020Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело номер УИД номер З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата Н.Новгород Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Ванеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма руб., указывая на то, что дата с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании номер, но кредитное досье не сохранилось, подтвердить существенные условия кредитного договора возможность отсутствует. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, то просит начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО в АО «АЛЬФА-БАНК» был открыт счет номер, на который истцом произведено зачисление денежной суммы в размере сумма руб. (л.д.8-9, 12). Фактических данных, свидетельствующих о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» пречислены денежные средства в заявленной сумме в счет исполнения перед ФИО каких-либо возникших на основании закона или сделки у него обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Никаких правомочий по распоряжению указанными денежными средствами АО «АЛЬФА-БАНК» не выдавал. Обязательства из неосновательного обогащения всегда внедоговорные обязательства, независимо от того носят ли они самостоятельный или сопутствующий характер по отношению к другому, хотя бы последнее и было договорным. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из анализа указанной нормы права следует, что п.4 ст.1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом, бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности. Поскольку стороной ответчика указанные доказательства представлены в суд не были, то есть, ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд находит установленной обязанность ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства. Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. Из представленной выписки по счету номер и расчета, следует, что ФИО произведен возврат денежных средств лишь в сумме сумма руб. Таким образом, с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма руб. Суд полагает, что являются обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлено о начислении процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период с дата по дата, что судом признается обоснованным. В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляют сумма руб. Проверив расчет истца, суд находит его правильным и соответствующим действующему законодательству. Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у нее обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.5) явствует, что госпошлина уплачена в размере сумма руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 231-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в сумме сумма руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. и возврат госпошлины сумма руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Федеральный судья: Н.А.Гришина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гришина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |