Решение № 12-443/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-443/2018

Видновский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-443/2018


РЕШЕНИЕ


г. Видное Московской области 12 октября 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу КВВ на постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области № от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении КВВ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора 7 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области № от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении КВВ 21.08.2018г. в 12 час. 25 мин. на 23 км подъезда к а/п Домодедово управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повернул налево из правой полосы движения, чем нарушил правило расположения т/с на проезжей части дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, КВВ обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № от 21.08.2018г.

В судебное заседание КВВ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, своим правом на участие в судебном разбирательстве КВВ распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие КВВ

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события - административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

При таких обстоятельствах, отсутствие указания в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", свидетельствует о невыполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения.

Таким образом, при вынесении в отношении КВВ постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола нарушен порядок соблюдения вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении отсутствует указание на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется КВВ

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении КВВ, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области № от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении КВВ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 7 батальон 2 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куприянова Я.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ