Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2588/2017

Дело №2-2588/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выставикна ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований указав, что заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка установлен факт заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. договоров займа, с ответчика взыскана основная сумма долга по договорам в размере <данные изъяты> соответственно. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств заемщик обязался уплатить проценты из расчета <данные изъяты> в месяц до момента фактического исполнения. Просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ., всего в размере <данные изъяты> с учетом уменьшения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Худяков Д.Е. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) были заключены договора займа на сумму <данные изъяты> соответственно, которыми определены сроки возврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с условиями договоров в случае просрочки возврата основного долга подлежат уплате проценты из расчета <данные изъяты> в день до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом представлен суду расчет предусмотренной договорами неустойки в размере <данные изъяты> – по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и в размере <данные изъяты> рублей – по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств полного либо частичного исполнения решения суда суду не представлено, суд соглашается с представленным расчетом, основанном на условиях договора.

С учетом положений ст.333 ГК РФ истец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере присужденной ко взысканию основной суммы долга - 815000 рублей.

С учетом установленного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева