Определение № 21-102/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 21-102/2026

Дело № 21-102/2026

Мировой судья: Тимофеев Е.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., изучив жалобу заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление мирового судьи от 18 ноября 2025 года обжаловано заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 18 ноября 2025 года и решение судьи районного суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что визуальное наблюдение сотрудника ГИБДД является прямым доказательством, устанавливающем событие административного правонарушения, однако мировой судья проигнорировал данное обстоятельство; ФИО2 не представил суду каких-либо объективных доказательств, опровергающих сам факт нарушения, ограничившись формальными доводами; судья второй инстанции формально подошел к оценке доводов жалобы и не отразил мотивов их отклонения в решении, нарушив требование всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возвращению без назначения к судебному разбирательству по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по указанной норме, послужил тот факт, что он, управляя транспортным средством на 42 км.+700м автодороги А 151 возле дома № <адрес>, в г. Канаш, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений».

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 18 июля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда может быть подана в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции - Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, основания для принятия жалобы заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Следует отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье.

Означенные изменения вступили в силу 11 августа 2025 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции закрепляет право на обжалование вступивших в законную силу для должностных лиц государственного органа в соответствии с утвержденным им перечнем согласно частью 6 статьи 30.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Правовое положение лица, представляющего такой орган по доверенности, положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулировано.

Срок для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившие в законную силу судебные акты не установлен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Необходимо отметить, что должностное лицо не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее постановление и решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова