Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело №2-491-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, расходов, вызванных повреждением здоровья, стоимости поврежденной одежды, компенсации морального вреда и штрафа.

у с т а н о в и л:

20.01.2016 года на участке 7км+240м автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка», расположенном вблизи стр.№4 (адрес обезличен), водитель "МАВ" управляя рейсовым автобусом маршрута (номер обезличен) «Белгород-Разумное» марки «НЕФАЗ 5299-10-15», государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу. Водитель "МАВ" является работником (информация скрыта). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Дело инициировано иском представителя истицы ФИО3, который с учетом увеличения требований, просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 страховое возмещение причиненного тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 390250 рублей, расходы, вызванные повреждением здоровья 20642 рубля 13 копеек, стоимость поврежденной одежды 26000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, судебные расходы за составление экспертного заключения 250рублей, за оказание юридических услуг 18000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что АО «Страховая бизнес группа» отказали истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вина водителя "МАВ" в ДТП отсутствует. Однако, страховое возмещение подлежит выплате независимо от вины причинителя вреда. ФИО2 находилась на лечении в МБУЗ Городская клиническая больница №1 г. Белгорода с 20.01.2016 года по 03.03.2016 года. Причинение тяжкого вреда здоровью повлекло для истицы несение денежных расходов на лечение в сумме 20642 рубля 13 копеек. Одежда ФИО2 была повреждена на сумму 26000 рублей. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истица в течение длительного времени испытывает негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности. В связи с чем, ей причинен моральный вред в размере 20000 рублей.

Представитель истицы просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики АО «Страховая бизнес группа», "МАВ", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине е представили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 20.01.2016 года на участке 7км+240м автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка», расположенном вблизи стр.№4 (адрес обезличен) произошел наезд автобуса маршрута (номер обезличен) «Белгород-Разумное» марки «НЕФАЗ 5299-10-15», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на пешехода ФИО2 Согласно заключения эксперта №763 от 01.03.2016 года ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением от 10.03.2016 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении "МАВ" отказано по основанию, предусмотренному п.2,ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия "МАВ" работал водителем в ООО «БелТрансКом», гражданская ответственность которого застрахована по полису (номер обезличен) в АО «Страховая бизнес группа»

С 20.01.2016 года по 03.03.2016 года ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении, что подтверждается выпиской из истории болезни ОГУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Белгорода, заключением эксперта.

АО «Страховая бизнес группа» отказало заявителю в выплате страхового возмещения. 30.12.2016 года им была направлена претензия с требованием выплатить ФИО2 сумму страхового возмещения за причинение тяжкого вреда здоровью, и расходы, связанные с повреждением здоровью. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно аб.2 п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении и судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.012010 года №1 отражено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В порядке со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ст.931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п.а Закона Об ОСАГО ( в редакции 23.06.2016 года) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не боле 500000 рублей.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно расчета страхового возмещения при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 по нормативам для определения суммы страхового возмещения размер страхового возмещения составляет с учетом приложения к Правилам расчета составляет 390250 рублей. Данный расчет никем не оспаривался.

На основании изложенного, заявленные требовании в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 205125 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 20642 рубля 13 копеек и стоимость поврежденной одежды в размере 26000 рублей подлежат отклонению. Из представленных кассовых чеков, на приобретение медицинского материала, лекарственных препаратов на видно на чье имя они приобретались, медицинской документацией не подтверждается, что они назначались лечащим врачом и были необходимы для лечения истицы или ухода за ней. Из экспертного заключения от 19.07.2016 года следует, что среднерыночная стоимость утепленного пальто, пуловера и оренбургского платка составляет 26000 рублей. Однако, по делу не представлено никаких доказательств наличие данных вещей, степень их повреждения.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ, с АО «Страховая бизнес компания» в пользу истицы необходимо взыскать расходы на предоставление медицинских услуг ООО «Белгородская неотложка» в сумме 3280 рублей и оказание юридических услуг представителя, с учетом разумности и справедливости за составление искового заявления, претензии, участие в двух подготовках к судебному разбирательству, участие в пяти судебных заседания в сумме 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, расходов, вызванных повреждением здоровья, стоимости поврежденной одежды, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 390250 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 205125 рублей, расходы по оплате на предоставление медицинских услуг 3280 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» отклонить.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 7453 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017 года.

Судья Н.И.Воробьева