Приговор № 1-624/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-624/2020

Дело № 1–624/2020

(59RS0018-01-2020-001937-71)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Веверица М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:15 часов, ФИО2 в <адрес> расположенной по <адрес>, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно сбыла ФИО13 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в разведенном виде, находящееся в инъекционном шприце, массой 0,06 грамма в высушенном (до постоянного значения) состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:45 часов, в подъезде дома, расположенного по <адрес> ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно сбыла участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,029 грамма в высушенном (до постоянного значения) виде, находящееся в инъекционном шприце объемом.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем оформления заказа через приложение мессенджер «Вайбер» и получения адреса тайника с наркотическим средством, на территории г. Перми, незаконно приобрела через указанный тайник «закладку» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма в значительном размере, которое стала незаконно хранить непосредственно при себе до момента задержания сотрудниками полиции, в этот же день в 15:30 часов возле третьего подъезда по адресу: <адрес>, после чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в здание ОМВД России по Добрянскому району Пермского края, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства совершенных преступлений, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО26, попросила помочь приобрести героин, она согласилась и продала той героин в шприце за 1 000 рублей. По факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ события не помнит, но доверяет показаниям свидетелей и материалам где указано о данном факте сбыта наркотика. По факту изъятия у нее наркотических средств поясняет, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она приобрела через закладку в Свердловском районе г.Перми, для себя героин. Часть наркотика употребила, затем пошла домой и ее задержали сотрудники полиции. Наркотики стала продавать, так как ей самой нужны были наркотики. У нее сложилась трудная жизненная ситуация, умер муж, затем умерла мама, после чего она стала употреблять наркотики. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ей сообщила, что у той был дома обыск и надо съездить в <адрес>. После этого, ФИО27 ей звонила и просила помочь приобрести наркотик – героин. Она согласилась, приобрела через закладку наркотик, приготовила его к употреблению. Затем ФИО24 приехав к ней, в подъезде передала деньги, в какой сумме и какими купюрами не помнит. Затем, при помощи шприца, ФИО28 взяла наркотик, в каком количестве не помнит, и ушла (том 1 л.д. 38-43). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Вина ФИО2, кроме собственных признаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что в мае-июне 2020 года к ней обратился ФИО23 с просьбой приобрести героин. Она позвонила ФИО2, коотрая сообщила, что наркотик есть. ФИО29 передал ей 1000 рублей и она приехала к ФИО2 на <адрес> и на эти деньги купила у той наркотик. Потом ФИО30 с приобретенным наркотиком задержали сотрудники полиции в Добрянке. В июне 2020 года она также позвонила ФИО2 и договорилась о приобретении наркотика на 1 000 рублей. Далее она пришла к ФИО2, через дверь та передала шприц с героином, а она передала той 1 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов он был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят шприц с раствором героина, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, у ФИО31. Наркотическое средство ФИО32 передала ему у себя в квартире, за что он передал ей деньги в сумме 1000 рублей. ФИО33 передала наркотическое средство - шприц с разведенным раствором, сказала, что это героин в разведённом виде. ФИО8 сделал себе инъекцию из шприца, находясь в квартире ФИО34 Весь раствор из шприца не стал вводить, часть осталась в шприце, который он забрал с собой (том 1 л.д. 70-71);

показаниями свидетеля ФИО9, работающего в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Добрянскому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО8 собирается поехать в г. Пермь, чтобы приобрести наркотическое средство. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего ФИО35 был задержан, и при личном досмотре у того был обнаружен и изъят инъекционный шприц с жидкостью, который впоследствии был направлен на химическое исследование (том 1 л.д. 173-174);

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО7 и подтвердили факт обнаружения и изъятия у того шприца с веществом (том 1 л.д. 72, 73);

показаниями свидетеля ФИО12, являющегося начальником ОУР ОМВД России по Добрянскому району, из которых следует, что получив информацию в отношении ФИО2 о незаконном сбыте наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 «Проверочной закупки», с привлечением в качестве приобретателя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного мероприятия ФИО13 приобрела у ФИО2 наркотическое средство (том 1 л.д. 184-186);

показаниями свидетеля - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Добрянскому району ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила личный досмотр ФИО13, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 187-188);

показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она досматривала ФИО1, и в сумке досматриваемой был обнаружен инъекционный шприц объемом 10 мл. с жидкостью примерно на 6 мл. (том 1 л.д. 175-176);

показаниями свидетеля ФИО16, принимавшей участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и подтвердившей обстоятельства обнаружения наркотического средства (том 1 л.д. 193-194).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО7 в правом кармане куртки обнаружен и изъят инъекционный шприц объемом 2 мл с прозрачной жидкостью 0,3 мл. (том 1 л.д. 59), которая согласно справки об исследовании № и заключению эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса в высушенном (до постоянного значения) состоянии составила 0,06 грамма (том 1 л.д. 65-66, 68-69), которое в последствии осмотрено (том 1 л.д. 76), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 77);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был прослушан СD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров абонента № (ФИО13) с различными абонентами, в частности: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня неоднократно созванивались, договаривались о встрече Также имеются сведения о разговорах ФИО36, в ходе которых шла речь о приобретении наркотических средств (том 1 л.д. 248-275); СD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 276).

Материалами, полученными в результате проведенных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 11.47 час., в ходе личного досмотра ФИО13 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 5-7);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.50 час. до 12.05 час. ФИО13 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей (том 1 л.д. 8-10);

актом осмотра транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.06 час. до 12.20 час., в ходе досмотра служебного автомобиля <данные изъяты> белого цвета, находящегося по адресу: <адрес>, запрещенных предметов и веществ, не обнаружено (том 1 л.д. 11-13);

актом добровольной выдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.45 час. до 17.00 час. ФИО13 добровольно выдала инъекционный шприц объемом 2 мл с жидкостью объемом около 1 мл. (том 1 л.д. 14-15), которая согласно справки об исследовании № и заключению эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса в высушенном (до постоянного значения) состоянии составила 0,029 грамма (том 1 л.д. 20-21, 137-139);

показаниями свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 195-196), ФИО18 (том 1 л.д. 198-199), ФИО19 (том 1 л.д. 200-201), ФИО20 (том 1 л.д. 191-192) и ФИО21 (том 1 л.д. 189-190), принимавших участие в качестве понятых при составлении вышеуказанных актов, из которых следует соответствие выполненных действий занесенным в протоколы данным.

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 0,027 грамма, находящееся в свертке из фольги, выданное добровольно ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; инъекционный шприц без содержимого, с иглой в футляре, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью, заверено подписью (том 1 л.д. 142-143), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 182);

протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 час. до 18.18 час., в женской сумке, находящейся при ФИО2 обнаружен и изъят инъекционный шприц объемом 10 мл с жидкостью примерно 6 мл (том 1 л.д. 85-86), которая согласно справки об исследовании № и заключению эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) масса которой в высушенном (до постоянного значения) состоянии составила 0,62 грамма (том 1л.д. 93, 112-114).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимой ФИО2, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, которые суд берет за основу, а также показаний свидетелей ФИО13, которая прямо указывает на факты приобретения наркотических средств у подсудимой, свидетеля ФИО7 который также приобретал наркотические средства у подсудимой через ФИО13, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО16, принимавших непосредственное участие при проведение оперативно-розыскных мероприятий, обнаружении и изъятии наркотических средств.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой, что свидетельствует об их допустимости относимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Также как и не установлено факта самооговора ФИО2

Судом не установлены обстоятельства и факты незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные доказательства свидетельствуют о законности и правомерности действий оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака незаконных приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере», по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – героин общей массой 0,62 грамма, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства составляет значительный размер.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

по факту сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,06 грамма, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по факту сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,029 грамма, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по третьему преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и исходит из того, что данные преступления, относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Также суд учитывает объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в данном объяснении ФИО2 сообщила сведения, о которых ранее сотрудникам полиции не было известно относительно места приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой двух тяжких преступлений и одного преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту жительства и работы, состояние здоровья, на учете у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога состоит с 1998 года с диагнозом – «синдром зависимости от опиоидов», и приходит к выводу, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательно по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку данные виды наказание, по мнению суда, будут соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, и считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишения свободы подсудимой ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершены, в том числе, тяжкие преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Гулин А.А.