Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-557/2019

УИД 23RS0014-01-2019-000027-10

Дело № 2-557/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 мая 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Динской район к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства и обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Администрация МО Динской район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства и обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных требования истец указал, что управлением имущественных отношений администрации МО Динской район, в рамках муниципального земельного контроля проведено рейдовое обследование земельного участка, расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, <адрес>, площадью 583 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное жилое строение, хозяйственный постройки. На участке с <адрес> находятся три бытовых помещения разной площади, на втором помещении на окне имеются информационные надписи «ИП ФИО4», «Составление деклараций, Открытие закрытие ИП, Ксерокс». Согласно заключению кадастрового инженера от 07 октября 2018 года и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, земельный участок с кн № расположен в территориальной зоне Ж-1Б – зоне застройки индивидуальными домами с содержанием домашнего скота и птицы, участок расположен в санитарно – защитной зоне промышленных предприятий.

В результате геодезического обмера выявлено, что по границе земельного участка со стороны <адрес> установлены некапитальные (передвижные) строения №1, №2 и №3, которые имеют вход со стороны <адрес> и сдаются в аренду под офисные помещения. Строения №1 и №2 незначительно выступают за границу земельного участка. Ответчиком используются земли неразраграниченной государственной собственности в пределах кадастрового квартала №, площадью 48,6 кв.м., из которых: 1 кв.м. – площадь, на которую выступает за границу участка некапитальное (передвижное) строение №1; 1,6 кв.м. – площадь, на которую выступает за границу участка некапитальное (передвижное) строение №2; 46 кв.м. – площадь, на которую ограничен доступ установленным забором из металлической сетки. Таким образом, выявлено самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Так же, ответчиком используется часть этого земельного участка площадью 40,5 кв.м. для размещения строений, сдаваемых в аренду для целей, не соответствующих виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, то есть часть земельного участка используется не в соответствии с разрешенным для него использованием. Также на земельном участке размещены строения с нарушением требований градостроительного регламента, установленного ПЗЗ, а именно: не соблюден отступ в 1 м при размещении строения №1 от границ земельного участка со стороны смежного земельного участка с кн №; скат крыши строения №1 не ориентирован на свой участок, строения №1, №2 и №3 размещены со стороны улицы Гоголя, а размещение вспомогательных строений, за исключением гаражей, со стороны улицы не допускается. Управление имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район направляло уведомление от 12 октября 2018 года о необходимости привести земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения, освободить самовольно используемый земельный участок общего пользования в кадастровом квартале №, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для индивидуального жилищного строительства, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика снести (убрать, демонтировать) некапитальное (передвижное) строение №1, некапитальное (передвижное) строение №3, забор из металлической сетки, освободив самовольно занятый земельный участок мерою 48,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, обязать ответчика оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования части земельного участка с кн №, площадью 40,5 кв.м., занимаемая строениями №1,2,3, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, на котором расположены некапитальные (передвижные) строения №1,2,3.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным добровольным исполнением требований ответчиком ФИО1, представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика ФИО1 привести земельный участок, площадью 583 кв.м. с кн №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> в соответствие с ПЗЗ Динского сельского поселения от 26 декабря 2013 года №293-49/2 (Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 Б), путем сноса (демонтажа) некапитальных (передвижных) строений №1, №2, №3.

Представитель истца администрации МО Динской район ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца администрации МО Динской район.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что самостоятельно в добровольном порядке полностью устранил все указанные нарушения, тем самым считает, что с его стороны удовлетворены требования администрации МО Динской район, при этом представитель администрации уведомлен, но выехать и составить акт осмотра и обследования по факту устранения нарушений, отказался.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, на основании приказа о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 26 октября 2018 года № 220 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кн №, площадь 583 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера, исходя из сведений ЕГРН земельный участок с кн № имеет уточненную площадь 583 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены. На земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) с кн №

Согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б-зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, участок расположен в санитарно – защитной зоне промышленных предприятий.

В результате геодезического обмера выявлено, что по границе земельного участка со стороны улицы Гоголя установлены некапитальные (передвижные) строения №1, №2 и №3, которые имеют вход со стороны ул. Гоголя ст. Динской и сдаются в аренду под офисные помещения. Строения №1 и №2 незначительно выступают за границу земельного участка.

По линии наблюдения н14-н15 установлен в качестве забора лист профнастила, по линии наблюдения н15-н16-н17-н18-н19-н13 установлен забор из металлической сетки.

Собственником земельного участка с кн № используются земли неразграниченной государственной собственности в пределах кадастрового квартал № площадью 48,6 кв.м., из которых: 1 кв.м. – площадь, на которую выступает за границу участка некапитальное (передвижное) строение № 1; 1,6 кв.м. – площадь, на которую выступает за границу участка некапитальное (передвижное) строение № 2; 46 кв.м. – площадь, на которую ограничен доступ установленным забором из металлической сетки.

Также собственником земельного участка используется часть этого земельного участка площадью 40,5 кв.м. для размещения строений, сдаваемых в аренду для целей, не соответствующих виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а именно 13 кв.м. - площадь, занимаемая под некапитальное (передвижное) строение № 1; 13 кв.м. - площадь, занимаемая под некапитальное (передвижное) строение № 2, 14,5 кв.м. - площадь, занимаемая под некапитальное (передвижное) строение № 3.

Также на земельном участке размещены строения с нарушением требований градостроительного регламента, установленного ПЗЗ, а именно: не соблюден отступ в 1 м при размещении строения № 1 от границ земельного участка со стороны смежного земельного участка с кн №; скат крыши строения № 1 не ориентирован на свой участок, строения № 1, № 2 и № 3 размещены со стороны улицы Гоголя, а размещение вспомогательных строений, за исключением гаражей, со стороны улицы не допускается (л.д. 19-26).

По данному факту 11 октября 2018 года специалистом управления имущественных отношений администрации МО Динской район составлен протокол АА № 0000017 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ (л.д. 17-18).

18 октября 2018 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об освобождении земельного участка в течение 30 дней со дня получения данного уведомления (л.д. 12-14).

Из акта обследования от 26 ноября 2018 года, произведенного специалистом управления имущественных отношений администрации МО <адрес>, следует, что произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, кн №. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное жилое строение, хозяйственные постройки. На участке с <адрес> находятся три бытовых помещения разной площади. На втором помещении на окне имеются информационные надписи « ИП ФИО4» «Составление деклараций, Открытие закрытие ИП, Ксерокс». На третьем помещении имеется вывеска с надписью «составление деклараций открытие, закрытие ИП». На момент обследования в помещениях велась коммерческая деятельность (л.д. 8-11).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке устранил указанные нарушения, а именно изменил вид разрешенного использования земельного участка с кн №, демонтировал забор из металлической сетки.

Данный факт подтверждается актом обследования от 20 февраля 2019 года, из которого следует, что специалистом управления имущественных отношений администрации МО Динской район произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, деловое управление, социальное обслуживание, кадастровый №. Также в ходе обследования установлено, что забор из металлической сетки, препятствующий доступу на земли общего пользования демонтирован, тем самым самовольного использования земель общего пользования не установлено (л.д. 55), а также представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН, где в разделе виды разрешенного использования указано: для индивидуального жилищного строительства, деловое управление, социальное обслуживание (л.д. 58-63).

Кроме того, на основании пояснений истца установлено, что в настоящее время им в добровольном порядке демонтированы находящиеся на участке с <адрес> три некапитальных (передвижных) строения разной площади, в подтверждении чего им представлены фотоматериалы земельного участка. Доказательств, опровергающих указанное, представителем истца администрации МО Динской район суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 в добровольном порядке устранены нарушения земельного законодательства, исполнены требования администрации МО Динской район в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Динской район к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства и обязании освободить самовольно занятый земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.