Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском к ООО «ВостСибСтрой», в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указали, что **/**/**** между ООО «ВостСибСтрой» и ООО «Вертекс» был заключен договор №/ЛГ7 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями административным блоком, расположенные по адресу: ...., р....., 7-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику жилое помещение – ...., состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,75 кв.м., площадь балконов – 2,72 кв.м., расположенную на 3 этаже блок – секция №, в срок, предусмотренный п.3.1.4 Договора.

**/**/**** между ООО «Вертекс» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцам перешло право требования по договору №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/****

В соответствии с п. 3.1.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее **/**/**** и на основании п. 3.1.4 передать помещение в течение шести месяцев в случае полной оплаты стоимости помещения участником строительства, то есть не позднее **/**/****

Стоимость квартиры, установленную договором цессии в размере 1 032 000 рублей, истцы оплатили полностью.

Согласно п. **/**/**** договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. До настоящего времени помещение истцам не передано, никакая информация от застройщика о переносе сроков строительства истцам предоставлена не была.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком **/**/****, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, застройщик в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязан оплатить неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 211 233,82 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом или договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцы полагают, что пункты 2.5, 3.2.3, 3.2.6, **/**/****, 8.3 договора участия в долевом строительстве являются ничтожными, поскольку ущемляют их права как потребителей, а именно, статьей 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены способы определения цены договора: как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть1) с возможностью изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон, если договором не предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть2).

Однако ни один из способов определения цены договора не должен лишить дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности, при несоответствии объекта долевого участия в строительстве условиям договора (в том числе права на возврат внесенных денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади). Таким образом, оспариваемый пункт договора противоречит частям 2, 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ухудшая положение участника долевого строительства.

Пункты договора 2.5 и 3.2.3, в соответствии с которыми участника строительства обязуются произвести доплату застройщику в случае фактического увеличения более чем на 1% из расчета средней стоимости квадратного метра по договору на величину фактического изменения площади объекта к доплате, являются ничтожными, поскольку противоречат ст.8, ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 3.2.6 также нарушает права истцов, так как налагает на истцов дополнительные обязательства, как то компенсация застройщику затрат, связанных с постановкой на кадастровый учет многоквартирных домов и нежилых помещений. Данное положение договора является ничтожным, так как застройщик обязан передать дольщику объект в соответствии с указанными требованиями.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров – в Октябрьском районном суде ...., что также является нарушением прав истцом как потребителя на выбор подсудности спора.

Поскольку и условиями договора и действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, с ООО «ВостСибСтрой» подлежит возмещению компенсация морального вреда

Просят: признать пункты 2.5, 3.2.3, 3.2.6, **/**/****, 8.3 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** недействительными в силу ничтожности; взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 211 233,82 рублей в солидарном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных возражал, указав, что требуемая истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время объект, в котором расположена квартира истцов, введен в эксплуатацию, помещение (квартира) была передана истцам. Считает несоразмерной сумму компенсации морального вреда, заявленной истцами. Кроме того, просил снизить размер штрафа, в случае удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ВостСибСтрой» и ООО «Вертекс» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ЛГ7 многоквартирных жилых домов в рабочем поселке Маркова Марковского муниципального образования .... 7-я очередь по адресу: ...., р....., 7-я очередь, земельный участок с кадастровым номером № и передать участнику жилое помещение ...., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 36,75 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 2,72 кв.м., расположенную на 3 этаже, блок-секции № многоквартирных домов.

На основании договора уступки права требования (цессии) от **/**/****, заключенного между ООО «Вертекс» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарии), последним перешли права требования по договору участия в долевом строительстве №/ЛГ7 многоквартирных жилых домов от **/**/****

В соответствии с п. 2.1 договора цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 1 440 558 рублей.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3., 3.1.4, **/**/**** договора застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее **/**/****, направить участнику строительства сообщение о завершении строительства, и о готовности объекта для передачи, в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора передать участнику объект по акту приема – передачи в состоянии, указанном в Приложении № к договору, а в случае, если строительство многоквартирных домов не может быть завершено в срок, предусмотренный договором, застройщик не позднее 2 месяцев до истечения указанного срока обязан направить участнику строительства соответствующую информацию, проект соглашения об изменении договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что со стороны ООО «ВостСибСтрой» допущены нарушения по исполнению обязательств в срок, установленный договором.

Согласно представленному акту приема – передачи квартира истцам была передана **/**/****

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств (с **/**/**** по **/**/****) составила 180 дней. Сумма неустойки составляет 167 488,88 рублей из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 440 558,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10

1 440 558,00 * 85 * 2 * 1/300 * 10%

81 631,62 р.

1 440 558,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

1 440 558,00 * 36 * 2 * 1/300 * 9.75%

33 709,06 р.

1 440 558,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

1 440 558,00 * 48 * 2 * 1/300 * 9.25%

42 640,52 р.

1 440 558,00

19.06.2017

29.06.2017

11

9
1 440 558,00 * 11 * 2 * 1/300 * 9%

9 507,68 р.

Итого:

167 488,88 руб.

В досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от № от **/**/**** О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п. 3 Постановления), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки подлежащий взысканию суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком исполнения обязательств носит длительный характер, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцам, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцам причинен моральный вред.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носило продолжительный характер, ответчик на протяжении нескольких месяцев не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений сторон, установлено, что в установленный договором срок квартира истцам не была передана, направленная в адрес ответчика претензия не была исполнена. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» по уплате штрафа в размере 35 000 рублей из расчета: (60000+10000):2.

В соответствии с п.2.5 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** площадь объекта, указанная в п. 2.2 Договора является строительной и может быть изменена в процессе строительства. При этом изменения оплачиваемой площади объекта долевого участия в строительстве до 1% (одного процента) включительно является незначительной и не может являться основанием для изменения цены договора. В случае изменения цены договора более чем на 1% цена договора изменяется из расчета средней стоимости квадратного метра по договору на величину фактического изменения площади объекта к доплате или возврату.

Согласно п.3.2.3 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** участник долевого участия в строительстве обязуется произвести застройщику доплату цены договора в случае фактического увеличения площади объекта более чем на 1% от указанной в п.2.2 договора до подписания акта приема – передачи в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления Застройщика об увеличении площади объекта. Окончательная информация о площади объекта, подлежащая оплате по договору, определяется после фактического окончания строительства на основании данных проведенного натурного обследования Многоквартирных домов и объекта, организацией, аккредитованной на проведение технической инвентаризации. Измененная цена договора, информация о расчетах между сторонами отображается в акте приема – передачи объекта.

В соответствии с п. **/**/**** Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** обязательство участника по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента, когда полностью внесены денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, в том числе и в связи с увеличением его площади. Застройщик не может считаться допустившим просрочку в исполнении своих обязательств, в случае, если участником в полном объеме не оплачена полная стоимость объекта долевого строительства, в том числе с с учетом увеличения площади и/или не оплачены услуги застройщика в размере, указанном в пункте 2.4 настоящего договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно, в случае фактического увеличения площади объекта более чем на 1%, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 2.5, 3.2.3, **/**/**** Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/****

Указанные пункты не противоречат и положениям ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

В момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 3.2.6 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** следует, что участник долевого участия в строительстве обязуется компенсировать затраты застройщика, связанные с постановкой на кадастровый учет Многоквартирных домов, а также помещения, пропорционально доле передаваемого участнику имущества.

Данное условие договора является недействительным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2.1 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** цена договора определяется, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составила 1 440 558 рублей.

Таким образом, возложение на участника долевого строительства дополнительных расходов, как то расходов на кадастровый учет недвижимого имущества, является нарушением Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.8.3 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** все споры и разногласия по договору стороны обязуются решать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. При не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в зависимости от подсудности Октябрьским районным судом ...., мировым судьей судебного участка № по .....

Установление подсудности спора, который ущемляет права истца, как потребителя на альтернативную подсудность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, суд находит незаконным.

Согласно требованиям действующего закона, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, оспариваемое условие договора об установлении подсудности по выбору застройщика (ответчика) ущемляет право потребителя на установленную законом альтернативную подсудность, а потому являются недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСТрой» удовлетворить частично.

Признать пункты 3.2.6, 8.3 Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 35 000 (тридцать тысяч) рублей, всего в солидарном порядке взыскать 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСТрой» о признании недействительными пунктов 2.5, 3.2.3, **/**/**** Договора №/ЛГ7 участия в долевом строительстве от **/**/**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина