Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Московский областной банк (далее ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - квартиру № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, - для приобретения квартиры № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.5. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры.

Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ПАО МОСОБЛБАНК заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ПАО МОСОБЛБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, оставленное последним без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 134-137).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, им не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившиеся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Пир этом суд отмечает, что согласно материалам дела, о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлены надлежащим образом путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь, тем самым, от получения судебной корреспонденции (л.д. 137).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 14-26).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, - для приобретения квартиры № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.5. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры.

Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ПАО МОСОБЛБАНК заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ПАО МОСОБЛБАНК (л.д. 39-44), о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлялся (л.д. 45-68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, оставленное последним без ответа (л.д. 69-72).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты> долларов США, сумма процентов <данные изъяты> долларов США (л.д. 9-10).

Суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитных обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитному договору.

Исходя из указанного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 132), имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом представлен отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1717000 руб. (л.д. 30).

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Суд полагает установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от его рыночной стоимости, а именно, в размере <данные изъяты> руб., и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36083,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <адрес> банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллар США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <адрес> банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на квартиру № по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.