Решение № 2-5355/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5355/2017

Дело № 2-5355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Богучанского района Красноярского края обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богучанского района и ООО «Тригон» в лице ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 13720 кв.м, для строительства производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, площадью 13720 кв.м, для строительства производственной базы. По данному договору за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год числится задолженность в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Всего долг на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Администрации Богучанского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснил, что земельный участок был передан в пользование третьему лицу, которому была выдана доверенность на совершение сделок с земельным участком, в числе и купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был продан, право собственности ответчика прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 24 Постановления Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богучанского района и ООО «Тригон» был заключен договор аренды земельного участка № 4 с кадастровым номером 24:07:1201008:0059, с местоположением: <адрес>, площадью 13720 кв.м, для строительства производственной базы. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тригон» и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером: 24:07:1201008:0059, с местоположением: <адрес>, площадью 13720 кв.м, для строительства производственной базы.

Таким образом, срок для предъявления требований об оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек в 2013 году, следовательно, истец срок для предъявления требований об уплате пени, так как согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова